Определение № 12-439/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-439/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Калуга 30 марта 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев жалобу защитника Толмачева А.Н. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 января 2017 года, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области,

У С Т А Н О В И Л:

В Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба защитника Толмачева А.Н. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 января 2017 года, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя установлено, что данная жалоба не может быть рассмотрена Калужским районным судом Калужской области и подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленных документов усматривается, что 27 января 2017 года в 07 час. 20 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, на 241 км + 870 м автодороги М-3 Украина, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Таким образом, местом инкриминируемого правонарушения, исходя из административно-территориального деления Калужской области является Сухиничский район Калужской области, в связи с чем постановление должностного лица ГИБДД подлежит обжалованию в Сухиничский районный суд Калужской области.

На основании изложенного жалоба защитника Толмачева А.Н. подлежит направлению по подведомственности в Сухиничский районный суд Калужской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5, ст. 29.5 ч.1 и ст.30.1 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать жалобу защитника Толмачева А.Н. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 27 января 2017 года по подведомственности в Сухиничский районный суд Калужской области.

Судья