Решение № 2-2225/2017 2-2225/2017~М-2161/2017 М-2161/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием представителя истца: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору дата. в размере 261 831 руб. 96 коп., которая состоит из просроченной ссуды, просроченных процентов, неустойки, и взыскать стоимость оплаты государственной пошлины в размере 5 818 руб. 32 коп.

Требования истца мотивированы тем, что дата с ООО .... заключен кредитный договор № на общую сумму 500 000 рублей сроком до дата Поручителями по кредитному договору выступили: ФИО1 и ответчик по настоящему делу ФИО3 Решением Няганского городского суда от дата в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ООО .... ФИО1 взыскан долг по кредитному договору в сумме 256 071 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 760 руб. 71 коп. Требования к поручителю ФИО3 не предъявлялись. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным письмом по адресу: <адрес>, однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно, адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани от дата. ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что дата между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ООО .... заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере 500 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере .... % годовых сроком до дата

Кроме того, между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от дата с целью обеспечения кредитного договора, согласно которого последний принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по возвращению денежных средств кредитору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 2 договора поручительства).

Полное фирменное наименование Банка изменено с открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением Няганского городского суда от дата. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО .... ФИО1 солидарно взыскан долг по кредитному договору в сумме 256 071 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 760 руб. 71 коп.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены, в связи с чем, в адрес поручителя направлено требование о возврате кредита.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила 261 831 руб. 96 коп., в том числе: долг по просрочке ссуды в размере 244 098 руб. 67 коп., по просрочке процентов в размере 10 439 руб. 17 коп., неустойка в размере 1 533 руб. 41 коп., госпошлина в размере 5 760 руб. 71 коп.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору истец вправе претендовать на ежемесячный возврат суммы займа, а также получение процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, поручитель ФИО3 несет перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате имеющейся задолженности, но оно осталось без удовлетворения.

Учитывая, что имеющимися в деле материалами подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом и не исполнение кредитных обязательств по сложившейся задолженности, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 5 818 руб. 32 коп. из расчета стоимости иска, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата в сумме 261 831 руб. 96 коп. из которых: просроченная ссуда – 244 098 руб. 67 коп., просроченные проценты 10 439 руб. 17 коп., неустойка 1 533 руб. 41 коп., госпошлина в размере 5 760 руб. 71 коп.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 818 руб. 32 коп., а всего 267 650 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин