Решение № 2-1387/2020 2-1387/2020~М-1553/2020 М-1553/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1387/2020

КОПИЯ

УИД №70RS0003-01-2020-001803-23

№ 2-1387/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Марковой С.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

ФКУ ИК №3 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1, в котором просит освободить истца от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам № 11698/18/70024-ИП.

В обоснование требований указано, что 07.03.2017 Октябрьским районным судом г.Томска вынесено решение по делу №2-392/2017, которым ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области обязано произвести работы по оборудованию объектов автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуации людей, УФСИН России по Томской области обязано обеспечить финансирование для выполнения работ, указанных в п.1 решения. 06.03.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №11698/18/70024-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно запрашивались сведения об объеме финансирования, необходимого для исполнения решения суда от 07.03.2017, о размере денежных средств, выделенных УФСИН России по Томской области в адрес. 10.03.2020 в учреждение поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50000,00 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения. Указывает, что учреждением были приняты все зависящие от него меры, для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а исполнение решения Октябрьского суда г.Томска от 07.03.2017 по делу №2-392/2017 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области поставлено в зависимость от исполнения решения суда со стороны УФСИН России по Томской области, при этом до настоящего времени финансирование учреждения в полном объеме для исполнения решения суда не поступило, о чем неоднократно было сообщено судебному приставу-исполнителю как со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, так и со стороны УФСИН России по Томской области. Вины должника в неисполнении судебного решения нет, поэтому просит освободить ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области от взыскания исполнительского сбора.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Томский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области.

Истец ФКУ ИК №3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой от 17.08.2020, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик УФССП России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО2, которой в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от 05.03.2020 передано судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Томской области ФИО1, в том числе исполнительное производство № 11698/18/70 в отношении должника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа, поскольку последний не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности в целях недопущения соответствующего правонарушения как указывал Конституционный суд РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Томский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Так, согласно ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52, 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № 020124483 от 07.03.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Томска по гражданскому делу № 2-392/2017 по исковому заявлению Томского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к УФСИН России по Томской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области об обязании совершить определенные действия, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №11698/18/70024-ИП от 06.03.2018.

В п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также разъяснено, что течение срока, для добровольного исполнения следует исчислять с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В п.4 постановления о возбуждении должник был предупрежден об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в виде исполнительского сбора в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №11698/18/70024-ИП от 06.03.2018 обжаловано не было, вручено организации 13.03.2018. Соответственно срок добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должен был закончится, с учетом даты вручения постановлений, 20.03.2018 включительно.

Однако, в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исполнены не были, на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Томской области от 20.02.2020 с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал, что в полном объеме, необходимом для выполнения решения суда, денежные средства со стороны УФСИН России по Томской области не поступали. Кроме того, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области были предприняты все необходимые меры для своевременного исполнения судебного акта.

Так согласно сообщению от 13.02.2020 № 72/ТО/3/2-1644 проведена закупка услуг по разработке рабочей документации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях бесконвойного передвижения, карантинного отделения, отряда № 11, государственный контракт № 167/17 от 31.10.2017 исполнен в полном объеме, с приложением копии счет-фактуры от 30.11.2017). В жилом помещении отряда № 7 и здании школы приведены в исправное состояние автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией, с приложением копии акта от 26.12.2019, акта от 21.11.2019. Проведена закупка услуг по разработке рабочей документации систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в помещениях столовой, банно-прачечного комбината (строение 15), штаба за зоной (строение 4), находящихся по адресу: <...>, государственный контракт № 216/19 от 28.10.2019 исполнен в полном объеме. В 2020 году планируется осуществление закупки на поставку оборудования автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей для указанных выше помещений.

При этом согласно сообщению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области для оборудования всех указанных в решении суда объектов учреждения системами АПС и СОУЭ потребуется не менее 1935000,00 рублей.

Вместе с тем достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих принятие всех мер по исполнению исполнительного документа, а равно уважительности причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, из материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству №11698/18/70024-ИП от 06.03.2018 меры по исполнению требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области не были предприняты, в настоящее время только осуществляется мониторинг рынка цен для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области о невозможности исполнения судебных решений не заявлял, в предоставлении отсрочки исполнения решения определениями Октябрьского районного суда г.Томска от 08.05.2018, от 26.04.2019, от 10.02.2020 должнику отказано (материалы гражданского дела № 2-392/2017), о принятом судебном решении узнал еще в 2017 году, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Стороной истца в обоснование своих доводов было указано на то, что до настоящего времени финансирование учреждения в полном объеме для исполнения решения суда не поступило, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа в установленный срок не представлялось возможным.

Однако судом данный довод отклоняется, поскольку основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Отсутствие денежных средств, по общему правилу, таким обстоятельством не является.

Кроме этого, иск предъявлен истцом к судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1, которая является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по данному иску является Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых основании для освобождения от взысканного с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области исполнительского сбора, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Томской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2020.

Председательствующий: /подпись/ Н.Н. Качесова

Копия верна

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: С.А. Маркова

«__» _____________ 2020 года

Оригинал находится в деле № 2-1387/2020 Октябрьского районного суда г. Томска