Решение № 2-1663/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1663/2018

(номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018г. (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, представителя УПФР по (адрес обезличен), по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), УФССП РФ Кстовский отдел, УФССП РФ по (адрес обезличен), об отмене исполнительного производства, возмещении морального вреда, вынесении частного определения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что при обращении за назначением пенсии 30.01.2018г. сотрудники пенсионного фонда неправомерно заставляли ее принести документы, которые не требуются или которые они сами могли запросить, в связи с чем вынужденно согласилась на пенсию в меньшем размере. Кроме того при получении пенсии 04.04.2018г. ей сообщили, что у нее из пенсии удержали судебные приставы-исполнители какие то штрафы. Об этом она ничего не знала, считает действия судебных приставов-исполнителей в этой части незаконными. Считает, что своими действиями УФССП совместно с пенсионным фондом пытаются контролировать ее имущество, издеваются над ее семьей, с целью изъятия драгоценного камня большой стоимостью.

В связи с изложенным, истица просит: отменить неизвестное ей исполнительное производство по взысканию денежных сумм; за преступный сговор УФССП и УПФР по (адрес обезличен) взыскать с казны РФ моральный вред в сумме 3000000 руб. и вынести частное определение в следственные органы по факту преступного сговора с целью вымогательства собственности.

Определением Кстовского городского суда от 26.06.2018г. в части исковых требований ФИО1 об отмене исполнительного производства прекращено, в связи с тем, что указанные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

В судебное заседание истица поддержала свои требования.

Представитель УПФР по (адрес обезличен) в судебном заседании с иском не согласилась, представил письменные возражения, из которых следует:

(дата обезличена) ФИО1 обратилась в УПФР по (адрес обезличен) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Заявление было принято, кроме того, истице было выдано уведомление о необходимости предоставить дополнительные документы, а именно: свидетельство о рождении, справку о заработной плате, справку о периоде проживания супругов военнослужащих и документ, удостоверяющий личность в срок не позднее (дата обезличена).

20.02.2018г. ФИО1 предоставила в УПФР по (адрес обезличен) частично недостающие документы, а именно: свидетельство о рождении и справку о периоде проживания супругов военнослужащих, а также написала заявление о назначении пенсии по имеющимся документам, указав, что справку о заработной плате предоставит на перерасчет.

С учетом вышеуказанного заявления от (дата обезличена) страховая пенсия по старости назначена по имеющимся документам (решение о назначении пенсии от 28.02.2018г.). С даты достижения возраста 55-ти лет (с (дата обезличена)) ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 8279,09 рублей (в том числе, фиксированная выплата 4982,90 руб.).

Выплата пенсии ФИО1 (согласно ее заявлению о доставке пенсии от (дата обезличена)) производится через организацию почтовой связи.

В установленный законодателем срок (не позднее 15 рабочих дней после принятия решения о назначении пенсии), 06.03.2018г. разовым поручением (номер обезличен) осуществлена доставка пенсии за март в сумме 8279,09 руб. и за 25-28.02.2018г. - 1182,72 руб.

Назначение (начисление), выплата и доставка сумм полагающейся пенсии ФИО1 произведены в соответствии с действующим пенсионным законодательством в установленные сроки.

(дата обезличена) в адрес УПФР по (адрес обезличен) поступило Постановление Кстовского межрайонного отдела судебных приставов об обращении взыскания на пенсию должника от (дата обезличена) (копия указанного постановления приобщена к материалам пенсионного дела в суд). Согласно данному постановлению УПФР по (адрес обезличен) должно обратить взыскание на пенсию ФИО1 за административный штраф в сумме 800 рублей и исполнительский сбор в размере 1000 рублей, всего 1800 рублей.

В соответствии со ст. 29 ФЗ-400 удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Страховая пенсия по старости в их числе не поименована.

В связи с вышеизложенным, Управление правомерно удержало из пенсии ФИО1 сумму в размере 1800 рублей.

Кроме того, отмечают, что нигде законодательно не закреплена обязанность органов ПФР уведомлять должников о поступлении к ним исполнительных документов и самом факте удержания.

Представители ответчиков УФССП РФ Кстовский отдел, УФССП РФ по (адрес обезличен), в судебное заседание не явились без уважительных причин, надлежащим образом уведомленные о дне слушания дела. Представили в суд справку по исполнтельному производству в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа, из которой следует, что:

(дата обезличена) на исполнение в Кстовский МРО УФССП по НО поступило постановление ГИБДД (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) на сумму задолженности в размере 800 рублей.

(дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, копии постановления были направлены сторонам исполнительного производства.

(дата обезличена) направлены запросы в регистрирующие органы, по полученным ответам установлено, что за должником зарегистрирован счет в Сбербанке.

(дата обезличена) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке.

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.(дата обезличена) на депозитный счет Кстовского МРО поступили денежные

средства в размере 1800 рублей, удержанные из пенсии должника. Денежные средства в размере 800 рублей были перечислены в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен). Исполнительский сбор в размере 1000 рублей был перечислен в доход государства.

(дата обезличена) было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

(дата обезличена) было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено фактическим исполнением, на основании ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено согласно материалам дела, что (дата обезличена) на исполнение в Кстовский МРО УФССП по НО поступило постановление ГИБДД (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен) на сумму задолженности в размере 800 рублей.

(дата обезличена) на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.

(дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

(дата обезличена) в адрес УПФР по (адрес обезличен) поступило Постановление Кстовского межрайонного отдела судебных приставов об обращении взыскания на пенсию должника.

УПФР по (адрес обезличен) удержало из пенсии ФИО1 1800 руб. (дата обезличена) на депозитный счет Кстовского МРО поступили денежные

средства в размере 1800 рублей, удержанные из пенсии должника. Денежные средства в размере 800 рублей были перечислены в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по (адрес обезличен). Исполнительский сбор в размере 1000 рублей был перечислен в доход государства.

(дата обезличена) исполнительное производство (номер обезличен)-ИП было окончено фактическим исполнением, на основании ст. 47.1.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая указанные, действия ответчиков незаконными, совершенными в преступном сговоре, истица просит взыскать с них за счет казны РФ моральный вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Судом не добыто и истцом не представлено доказательств, совершения ответчиками незаконных действий при исполнении исполнительного производства, в том числе в преступном сговоре, а поэтому в требованиях истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда необходимо отказать.

Кроме того пенсионное и исполнительное законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда.

Рассматривая требование истца о вынесении частного определения в адрес правоохранительных органов по факту преступного сговора ответчиков с целью вымогательства собственности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Анализируя указанную норму закона, вынесение указанного определения является правом суда при выявлении случаев нарушения законности. С учетом принятого выше решения, суд не находит оснований для вынесения подобного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен), Кстовскому МРО УФССП России по (адрес обезличен), УФССП РФ по (адрес обезличен) о возмещении морального вреда, вынесении частного определения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев