Решение № 2-1289/2025 2-1289/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1289/2025

Дело № 2-1289/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001395-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 174727/810/13 от 09 июля 2013 года в размере 110 690 руб. 43 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 321 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

09 июля 2013 года между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 174727/810/13, по которому ответчик обязался уплатить проценты по нему, комиссии и штрафы, а также возвратить заемные денежные средства.

Ответчик в нарушении условий договора не исполнил обязательства по возврату денежных средств и процентов. За период с 09.07.2013 по 03.10.2022 образовалась задолженность в размере 110 690,43 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 ПАО "МТС-Банк" уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требования №22/12/14.

В последующем ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав требования №4-П от 03.10.2022.

03.10.2022 истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

В период с 03.10.2022 по 03.05.2025 ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

Задолженность по кредитному договору образовалась у ответчика за период с 09 июля 2013 года по 03 октября 2022 года и составляет 110 690,43 руб., которая включает в себя: 54 616,22 руб. – основной долг, 19 469,37 руб. – проценты за пользование кредитом, 36604,84 руб. – комиссии.

Судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 5-6).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 72).

Судебное заседание проведено в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №*** по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

08 июля 2013 года ответчик ФИО1 обратился в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение абонентского оборудования и прочих товаров в размере 54 616,22 руб., включая плату за подключение к страхованию в размере 5019,22 руб.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, оферты, так как являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

09.07.2013 на основании заявления ответчика между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 54 616,22 руб. на срок 11 месяцев, ежемесячный платеж 6 735руб. под 65% годовых, платежное число месяца – 9 число каждого месяца.

Таким образом, условиями кредитного договора стороны предусмотрели обязанность ответчика возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему ежемесячными платежами в размере 6 735 руб., включающими основной долг и проценты по нему, в срок до 09 числа каждого месяца. С учетом достигнутого между сторонами соглашения, последний платеж по кредитному договору ответчик был обязан внести в срок не позднее 09 июня 2014 года.

22.12.2014 Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "П.Р.Е.С.К.О.", а в последующем 03.10.2022 ООО "П.Р.Е.С.К.О." истцу - ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) N 4-П, между сторонами был подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

О состоявшейся уступке прав требований истец уведомил ответчика, одновременно направив ему требование о полном погашении долга в размере 110 690,43 руб. в течение 30 дней.

Ответчиком требования, содержащиеся в требовании о полном погашении долга, исполнены не были.

04.05.2024 истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка Шарканского района УР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 указанной в требовании о полном погашении долга задолженности по кредитному договору <***> 174727/810/13 от 09 июля 2013 года в размере 110 690 руб. 43 коп.

23 мая 2024 года по указанному заявлению мировым судьей судебного участка №1 г.Воткинска по замещению мирового судьи судебного участка Шарканского района УР вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 указанной задолженности, который определением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 07 июня 2024 года отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с примененном норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой данности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

К правоотношениям по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Последний платеж, исходя из условий кредитного договора, должен был быть осуществлен ответчиком 09 июня 2014 года.

Исходя из условий кредитного договора, принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетий период, предшествующий подаче иска, срок исковой давности по последнему периодическому платежу по кредиту истекал: 09 июня 2017 года (09 июня 2014 года + 3 года). Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд 09 мая 2015 года посредством заказной почты, и поступило в суд 13 мая 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец также обратился лишь 04 мая 2014 года, направив заказной почтой, судебный приказ был вынесен 23 мая 2014 года и в последующем определением мирового судьи от 07 июня 2014 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, также как и в Воткинский районный суд с исковым заявлением, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора с заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Заключение договора уступки прав требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что истцом пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 174727/810/13 от 09 июля 2013 года за период с 09.07.2023 по 03.10.2022 в размере 110 690 рублей 43 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 321 рубль, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Л.Э. Лопатина

В окончательной форме решение принято 12 августа 2025 года.