Определение № 2-1412/2017 2-1412/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1412/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Чекулаевой Е.Н., при секретаре Лепиной М.Н., с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1412/2017 по иску Ассоциации по защите инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, указав, что на основании жалобы гражданина ФИО2 были проведены мероприятия общественного контроля по адресу: <адрес>.а. Установлено, что на объекте отсутствует пандус, вследствие чего ФИО2, передвигающийся на кресле-коляске, не смог приобрести товар. ~

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей и Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», истец просит признать ответчика нарушившим данные законы и возложить на него обязанность обеспечить доступность объект для маломобильных покупателей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., взыскать в пользу процессуального истца в возмещение судебных издержек 25000 руб., штраф в размере 17500 руб.

В судебное заседание представитель процессуального истца не явился, процессуальный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предприняты все необходимые меры для его извещения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, обратил внимание суда, что в деле отсутствует подлинник доверенности на представителя, подписавшего исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к иску прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу частей 1, 3 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Как усматривается из искового заявления, его от лица Ассоциации по защите инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» подписала ФИО3

К исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная указанным юридическим лицом ФИО3, на которую возлагаются правомочия по представлению интересов Ассоциации по защите инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в судах.

Указанная копия доверенности заверена самой ФИО3,

Оценивая изложенное, с учетом положений ст. 54 ГПК РФ, согласно которой право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, суд приходит к выводу о том, что приложенный к иску документ на имя ФИО3 на право представления ею интересов Ассоциации по защите инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» не является оформленным в уставленном законом порядке. То есть правомочие ФИО3 на обращение в суд с иском от имени Ассоциации по защите инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к ИП ФИО1 не подтверждено.

Судом в процессе подготовки по делу и в процессе его рассмотрения на указанный недостаток обращалось внимание истца неоднократно путем направления ему соответствующих сообщений.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Ассоциации по защите инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щёкинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: