Решение № 12-221/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-221/2017

Дело №12-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 мая 2017 года

Судья Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода Ткач А.В.

с участием защитника ООО «Красноборское» ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО4,

рассмотрев жалобу ООО «Красноборское» на постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) года по делу (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Красноборское»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ООО «Красноборское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (данные обезличены).

В своей жалобе ООО «Красноборское» просит об отмене вынесенного постановления, указывая, что данное постановление вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.), тогда как акт проверки соблюдения земельного законодательства был составлен (ДД.ММ.ГГГГ.), а протокол об административном правонарушении вынесено (ДД.ММ.ГГГГ.). Также считает, что указанное правонарушение является малозначительным, поскольку Обществом совершено правонарушение впервые, участок, занятый самовольно, является небольшим по площади.

В судебном заседании защитник ООО «Красноборское» ФИО3 доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что Общество о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не было извещено. По телефону был извещен только один защитник юридического лица. Также имеются неточности в процессуальных документах, составленных в отношении ООО «Красноборское».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что извещала только защитника юридического лица, в адрес самого Общества извещений не направлялось. Пояснила, что в постановлении допущена описка в дате его вынесения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (ст.8).

Административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В силу положений ст.ст.25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно положениям ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Таким образом, пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Административным органом по использованию и охране земель при проведении проверки (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 31 577 кв.м. сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет по материалам межевания, кадастровый (№), земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговый центр с прилегающей территорией.

Указанной земельный участок предоставлен в аренду ООО «ИНЖСТРОЙ-НН» сроком на 49 лет под торговый центр с прилегающей территорией на основании распоряжения министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), заключен договор аренды земельного участка (№)г от (ДД.ММ.ГГГГ.)., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.). сделана запись регистрации (№). На момент проверки ООО «Красноборское» предоставлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (№)г от (ДД.ММ.ГГГГ.). от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На земельном участке находятся объекты капитального строительства:

- нежилое здание (торговый центр), площадью 11964,1 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Красноборское», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.). сделана запись регистрации (№);

- нежилое здание, площадью 62,7 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Красноборское», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ДД.ММ.ГГГГ.). сделана запись регистрации (№);

Земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, выгорожен с южной стороны земельного участка с кадастровым (№) и используется под хоз. двор торгового центра.

При обследовании земельного участка выявлено, что с юго-восточной стороны земельного участка, с кадастровым номером (№), фактически используемая площадь земельного участка ООО «Красноборское» превышает предоставленную по договору аренды земельного участка (№)г от (ДД.ММ.ГГГГ.) на 346,3 кв.м., государственная собственность на который не разграничена и не соответствует границам, определенным кадастровым паспортом земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№). Земельный участок, площадью 346.3кв.м., используется под хоз. двор торгового центра и выгорожен единым забором с участком, предоставленный в аренду ООО «Красноборское».

Таким образом, на момент проверки фактически ООО «Красноборское» занимает земельный участок по вышеуказанному адресу на 346,3 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах на землю. Земельный участок, площадью 346,3 кв.м., используется ООО «Красноборское» под хоз. двор торгового центра. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком не представлены, отсутствуют.

В результате проведенной проверки выявлен факт использования ООО «Красноборское» земельного участка, площадью 346,3 кв.м., как лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ООО «Красноборское» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Однако, из материалов дела усматривается, что о составлении в отношении ООО «Красноборское» протокола об административном правонарушении на (ДД.ММ.ГГГГ.) извещен защитник ООО «Красноборское» ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.). О вынесении постановления (ДД.ММ.ГГГГ.) также телефонограммой извещен только защитник ООО «Красноборское» ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.).

В материалах дела имеется доверенность от ООО «Красноборское» на ФИО5 для представления его интересов в управлении Росреестра по Нижегородской области.

Вместе с тем, данных о направлении извещений в адрес лица, привлекаемого к ответственности - ООО «Красноборское», а также законного представителя юридического лица, которым в соответствии с ч.2 ст.25.4 КоАП РФ является его руководитель, материалы дела не содержат.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административно правонарушении должностное лицо административного органа не располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Красноборское», а также его законного представителя о месте и времени разбирательства. При этом надлежащие меры к извещению указанных лиц должностным лицом также не были приняты.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию земель Управления Росреестра по Нижегородской области ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ООО «Красноборское», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ткач