Решение № 2-1636/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1636/2024

Дело № 2-1636/2024

УИД 78RS0019-01-2023-008126-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 3 июня 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества « Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее - АО «Банк Р. С.») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее счет-Клиента), используемый в рамках кредитного договора и представить ему кредит в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <№> и предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., зачислив их на указанный счет.

В рамках заключения кредитного договора сторонами также были согласованы следующие условия, а именно: сроки предоставления кредита 366 дней, процентная ставка 19% годовых.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размере от сумм предыдущих платежей). При этом каждый таких платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашения задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <№>.

<дата> банк выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> рублей не позднее <дата>, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в размере 52655,15 руб. клиентом не погашена.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, <дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от <дата>, и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Р. С.» (далее -Условия), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее счет-Клиента), используемый в рамках кредитного договора и представить ему кредит в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <№> и предоставил кредит в размере 39509,20 руб. зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из указанного лицевого счета за период с <дата> по <дата> (л.д.29).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В рамках заключения кредитного договора сторонами были согласованы следующие условия, а именно: сроки предоставления кредита 363 дня, с <дата> по <дата>, процентная ставка 19% годовых (л.д.16).

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., дата платежа – 28 число каждого месяца с сентября 2006 по август 2007 года.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиков своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета <№> и ответчиком не оспаривается.

<дата> банк выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата> (л.д.27), однако данное требование ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени задолженность по договору о карте в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не погашена, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> Санкт-Петербурга по делу 2-351/2022-163 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору <№>, <дата> за период с <дата> – <дата>, <дата> судебный приказ отменен по заявлению должника.

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредита ФИО1 не вносились.

<дата> банк выставил клиенту заключительное требование по кредитному договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее <дата>, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, истцу, начиная с <дата> было достоверно известно о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору.

Таким образом, как на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – в марте 2022 года, так с настоящим иском в суд в апреле 2024 года, срок исковой давности по заявленным требованиями истек.

Денежные средства, удержанные по исполнительному производству, не могут расцениваться как добровольное признание долга ответчиком.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере <данные изъяты>16 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 10 июня 2024 года.