Постановление № 5-613/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-613/2018

дело №5-613/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2018 года г. Когалым

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Фадеев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мельника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>», зарегистрирован в <адрес>, проживает в <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого вновь к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемому к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, права понятны, отводов нет, ходатайств не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, находясь около <адрес> в ходе конфликта нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ, а именно: нанес один удар палкой в правую руку, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, поддержал свои показания данные им при опросе ДД.ММ.ГГГГ, факт нанесения побоев ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не отрицает.

Потерпевший ФИО2 претензий к привлекаемому не имеет, производство просит прекратить, в связи с примирением сторон.

Судья, выслушав привлекаемого к административной ответственности и потерпевшую, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - лицо, обязанное иметь заботу о потерпевшем.

Объектом административного правонарушения является здоровье, общественная нравственность.

Объективная сторона правонарушения заключается как в причинении видимых телесных повреждений в результате нанесения побоев, так и в совершении иных насильственных действий, которые повлекли причинение физической боли. В таких случаях обязательным является установление факта причинения потерпевшему физической боли.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умышленной формы вины в виде прямого или косвенного умысла.

В силу ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, извещением БУ «КГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, привлекаемого от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой на лицо, из которой следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет неоплаченные штрафы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доказательств отсутствия вины привлекаемого суду не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не установлено фактов, свидетельствующих о наличии общественно - опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов.

Учитывая обстоятельства, характер совершенного правонарушения, суд находит его малозначительным и полагает возможным в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Мельника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Дело в отношении Мельника ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ производством, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со дня вручения или получения копии постановления в течение 10 суток через Когалымский городской суд.

Судья С.А.Фадеев