Решение № 2-280/2017 2-280/2017(2-5132/2016;)~М-4631/2016 2-5132/2016 М-4631/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело №2-280/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Горленковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании договора частично недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании морального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д.3-4). С учетом дважды уточнявшихся требований (л.д.37, 103-107) истица просит признать договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части пунктов: «Понятия, используемые в тексте договора» в части определения «Абонент»; п.4 «Порядок учета электрической энергии (мощности); п.5 «Общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности)»; п.6 «Ограничение режима потребления абонентом электрической энергии (мощности)»; п.8 « Заключительные положения» в части п.п.8.6, 8.7; обязать произвести перерасчет выплаченных истицей денежных средств по тарифу для группы потребителей «Население» <адрес>; возместить причиненный ей моральный ущерб в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что оспариваемый договор был заключен ею с ответчиком с целью энергоснабжения принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания детского сада, расположенного по адресу: <адрес>. Индивидуальным предпринимателем она не является, использует указанное здание для своих личных нужд. Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено перевести нежилое здание детского сада под жилое здание с последующее реконструкцией и перепланировкой. Однако, оспариваемый ею договор заключен с нею как с юридическим лицом.

Истица и ее представитель по доверенности ФИО иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменный отзыв на иск (л.д.77-78).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор энергоснабжения № (л.д. 38-60).

В соответствии с договором ответчик обязался обеспечить электроэнергией принадлежащее истице на праве собственности нежилое здание детского сада, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.26). Постановлением Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за №-П разрешено перевести нежилое здание детского сада под жилое здание с последующее реконструкцией и перепланировкой; после приемки в эксплуатацию здания перевести его в жилой фонд (л.д.27-28). Перепланировка и реконструкция до настоящего времени не произведены, здание как жилое в эксплуатацию не принято, в жилой фонд не переведено, право собственности истицы на данное строение как жилое не зарегистрировано.

При заключении договора энергоснабжения истицей ответчику в качестве основания для его заключения было представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности истицы на нежилое здание детского сада.

До настоящего времени истица является собственником нежилого здания детского сада. Надлежащих доказательств использования его в качестве жилого помещения, проживания в нем, истицей суду не представлено.

Истица, оспаривая отдельные пункты договора, фактически не согласна с тем, что договор заключен с ней не как с потребителем, приравненным с населению, которому электроэнергия поставляется по регулируемым ценам, в связи с чем оспаривает его по основаниям, предусмотренным ст.ст.168, 179 ГК РФ, ссылаясь на угрозы со стороны ответчика в случае отказа подписать договор отключить строение от электроэнергии и оштрафовать; а также ссылается на положения ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями по свободным нерегулируемым ценам.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утвержден Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Согласно указанного Перечня истица к данной категории не относится, поскольку принадлежащее ей помещение – здание детского сада, в соответствии со ст.15 ЖК РФ, содержащей понятие жилого помещения, не может быть отнесено к жилым помещениям. Сведения ЕГРН также содержат информацию о принадлежащем истице здании как нежилом.

В соответствии с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку договор был заключен с истицей в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными ею документами.

Положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы истицы об угрозах со стороны ответчика при заключении договора надлежащего подтверждения в судебном заседании не нашли; ответчик данное обстоятельство отрицает.

То обстоятельство, что истица не имеет статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием к удовлетворению заявленных ею требований, поскольку не имеет процессуального значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

Кроме того, согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В данном случае, исходя из заявленных истицей требований о признании договора недействительным в части пунктов: «Понятия, используемые в тексте договора» в части определения «Абонент»; п.4 «Порядок учета электрической энергии (мощности); п.5 «Общие положения об определении объема, расчете стоимости и порядке оплаты электрической энергии (мощности)»; п.6 «Ограничение режима потребления абонентом электрической энергии (мощности)», при их удовлетворении договор не будет соответствовать требованиям ст.539 ГК РФ, предусматривающей обязательные условия договора энергоснабжения.

Также истица просит признать недействительными п.п.8.6, 8.7 договора, в соответствии с которыми споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются сторонами путем переговоров; все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п.8.6); при исполнении договора, в случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии и иными нормативными правовыми актами; в случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных Актов, устанавливающих порядок взаимоотношений сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный о предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных Актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого Акта прямо указано, что иное может быть установлено договором; каждая из сторон при вышеуказанных обстоятельствах вправе обратиться в арбитражный суд с иском о внесении изменений в настоящий договор как на основании случая, предусмотренного договором (п.8.7).

Суд полагает отказать в данном требовании, поскольку применительно к положениям ст. 421 ГК РФ, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, материалами дела не подтверждается довод истца о том, что имели место угрозы со стороны ответчика, и она была понуждена к заключению договора на данных условиях. Доказательств того, что данным положением нарушены права истца, суду не представлено; иск был принят судом общей юрисдикции к своему производству в соответствии с требованиями ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, требования истицы о признании договора частично недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании морального ущерба суд полагает оставить без удовлетворения полностью.

Руководствуясь ст.ст.168, 179, 421, 180, 151, 539 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд учетом изложенного и руокводствуясь ст. овлеторены частично.ию подлежит <данные изъяты> подлежат удовлетворению, что не пре

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании договора частично недействительным, обязании произвести перерасчет, взыскании морального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: