Решение № 12-47/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

К делу № 12-47/2017


РЕШЕНИЕ

гор. Апшеронск 23 мая 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием правонарушителя ФИО1,

представителя правонарушителя – ФИО2 по доверенности № от 20 мая 2017 года,

представителя ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ЯРА от 22 апреля 2017 года по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ЯРА от 22 апреля 2017 года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району, поскольку как установлено схемой ДТП, которая не оспаривается сторонами, столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения ближе к обочине, при завершении водителем транспортного средства ВАЗ 2107 маневра поворота налево. Диспозиция ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение Правил ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. При этом должностным лицом, не установлено имелось ли у водителя транспортного средства ВАЗ 21101 госзнак № регион право преимущественного проезда, и в чем оно выражалось. Также в соответствии с п. 10.1, п.11.1, 11.2 ПДД при наличие продолжительного тормозного пути начинающегося с полосы движения и до точки столкновения, свидетельствует о значительном превышении установленного скоростного режима вторым участником ДТП, ввиду данного обстоятельства отсутствия возможности оперативного реагирования при аварийной ситуации.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель правонарушителя ЛАВ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней доводам, просил жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, а материал возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Представить ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3 показал, что доводы жалобы ФИО1 не обоснованы и просил суд оставить жалобу без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя, представителя ОГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 апреля 2017 года, в 13 час. 00 мин. 22 апреля 2017 года водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 госзнак № регион при совершении маневра поворота (влево) не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 госзнак № под управлением ПВА, который ранее начал выполнять маневр обгона. Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела об административном правонарушении и при привлечении ФИО1 к административной ответственности им не оспаривались.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы сотрудником полиции по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Доводы ФИО1 приведенные в его жалобе, явились предметом детального изучения в судебном заседании суда, в ходе которого установлено, что решение о привлечении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 и 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, сотрудником полиции правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Обжалуемое Постановление мотивированно, в нем содержатся ссылки на требования Правил дорожного движения РФ и нормы законодательства об административном правонарушении.

Сотрудником полиции установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», наказание назначено соответствующим должностным лицом с учетом обстоятельств дела в пределах санкции данной нормы закона.

Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ЯРА от 22 апреля 2017 года в отношении ФИО1 не имеется. Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Апшеронскому району ЯРА от 22 апреля 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.9 и 30.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Судья