Решение № 2-4905/2023 2-4905/2023~М-4287/2023 М-4287/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-4905/2023

КОПИЯ

Дело №

УИД: 63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО “Микрокредитная компания Нарбон” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО “Микрокредитная компания Нарбон” обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены Договора займа с залоговым обеспечением № и №, в соответствии с которыми истец передал ответчику сумму размере 600 000 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день.

В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата размещения на официальном сайте - ДД.ММ.ГГГГ, единственный залогодержатель - ООО “МКК Нарбон”.

Истец ссылается на то, что передал ответчику всю сумму займа лично в руки, тем самым полностью выполнив свои обязательства по договорам займа.

Согласно условиям договоров займа, сумма займа и процентов должны быть возвращены ООО “МКК Нарбон” не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполняет, при неоднократных попытках уреглировать просроченную задолженность в досудебном порядке не удалось, на контакт ответчик не выходит, задолженность по договорам займа не оплачивает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО “Микрокредитная компания Нарбон” просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 600 руб.; обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак № взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 306 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Микрокредитная компания Нарбон” и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца микрозайм в сумме 500 000 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день.

В соответствии с п. 6 Договора займа установлен 1 платеж в счет погашения суммы займа в размере 530 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма займа и 30 000 руб. - проценты за пользование займом.

Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8 Договора).

В качестве обеспечения возврата суммы долга ответчик передал в залог истцу право на владение транспортным средством - SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, стоимость залогового имущества определена сторонами в 500 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи залогового имущества залогодержателю - ООО “Микрокредитная компания Нарбон”.

Данный автомобиль находится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, дата размещения на официальном сайте - ДД.ММ.ГГГГ, единственный залогодержатель - ООО “МКК Нарбон”.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Между ООО “Микрокредитная компания Нарбон” и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца микрозайм в сумме 100 000 руб. в наличной форме, сроком возврата указанной суммы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 73% годовых или 0,2% в день, с передачей в залог в счет обеспечения По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль обязательства транспортного средства - автомобиля марки SKODA RAPID, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 Договора займа установлен 1 платеж в счет погашения суммы займа в размере 106 000 руб., из которых 100 000 руб. - сумма займа и 6 000 руб. - проценты за пользование займом.

Способом исполнения денежных обязательств по договору является внесение наличных денежных средств в кассу займодавца либо перечисление в безналичном порядке по реквизитам займодавца (пункт 8 Договора).

В качестве обеспечения возврата суммы долга ответчик передал в залог истцу право на владение транспортным средством - SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимость залогового имущества определена сторонами в 100 000 руб.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан по акту приема-передачи залогового имущества залогодержателю - ООО “Микрокредитная компания Нарбон

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, в связи с чем, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора займа являются заключенными, возражений и доказательств обратного заемщиком не представлено, встречных требований об оспаривании условий договоров, либо договора в целом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Истец свои обязательства по Договорам займа исполнил в полном объеме, передав на руки ответчику суммы займа в размере 500 000 руб. и 100 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели условие договора об автоматической пролонгации срока его действия, в случае нарушения обязательств по оплате заемщиком суммы основного долга, но, при условии оплаты суммы начисленных процентов.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права и обязанности на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить доказательства в обоснование своих возражений (статья 56 ГПК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства исполнения обязательств по договору займа.

В пункте 12 Договоров займа стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы потребительского займа и начисленных процентов, подлежит уплате неустойка в размере 0,5% в день от непогашенной части суммы основного долга, за каждый день просрочки.

В с вязи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, у него образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 000 руб., из которых 500 000 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб. и 106 000 руб. - штрафные санкции; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 600 руб., из которых 100 000 руб. - сумма основного долга, 13 600 руб. - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб. и 23 000 руб. - штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение условий договоров займа в виде уклонения от своевременного внесения суммы займа и уплате процентов в установленном договорами размере, суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 000 руб. и задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 600 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пункт 1 статьи 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, отсутствуют.

Поскольку кредитные обязательства обеспеченные залогом ответчик не исполняет надлежащим образом, и не имеются правовые основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В счет погашения взысканных судом сумм следует обратить взыскание на предмет залога по договорам потребительских займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, - автомобиль марки SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества по судебному решению производится по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из содержания перечисленных норм законов следует, что действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагается на пристава-исполнителя.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО “Микрокредитная компания Нарбон” подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 306 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “Микрокредитная компания Нарбон” к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ООО “Микрокредитная компания Нарбон” (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 674 000 руб., задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 306 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки SKODA RAPID, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п С.Ю. Зеленина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: Секретарь: