Приговор № 1-39/2017 1-612/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело №1-39/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 12 апреля 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственных обвинителей – заместителя и помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Ф.Ш. Гафиатуллиной и ФИО17,

подсудимого ФИО18,

защитников М.В. Валетовой и Н.И. Халитова,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре А.Н. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО18, родившегося --.--.---- г. в ... ..., гражданина ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., --- ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в --.--.---- г. часов заместитель командира №-- батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, в присвоенной форменной одежде сотрудника органа внутренних дел, на патрульном автомобиле «---» с гос. номером №-- заступил на службу в составе экипажа №-- на проведение специального мероприятия по выявлению отдельных видов нарушений правил дорожного движения. В составе данного экипажа ФИО1 нес службу на перекрестке улиц ... ... и ... ... по выявлению административных правонарушений в сфере нарушений правил дорожного движения.

Далее, --.--.---- г. около --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО1, находясь напротив дома №-- по ул. Мусина г. Казани, заметил в потоке автомобилей, ожидающих разрешающего сигнала светофора на перекрестке улицы ... ... и проспекта ... ... г. Казани, автомобиль марки «Aуди А5» с №-- под управлением ФИО18, с передними боковыми стеклами, имеющими признаки покрытия прозрачными цветными пленками, то есть признаки нарушения требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от --.--.---- г. №--.

В связи с наличием в действиях ФИО18 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 подошел к указанному автомобилю слева и через открытое окно водительской двери представился ФИО18, по просьбе подсудимого показал ему служебное удостоверение в развернутом виде, при этом неоднократно попросил водителя предъявить документы на право пользования и управления транспортным средством, а так же переставить автомобиль вправо на безопасный участок автодороги для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, разъяснив при этом причину остановки, а именно наличие тонированных передних боковых стекол.

На это ФИО18, будучи недовольным законными действиями ФИО1, --.--.---- г. около --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, находясь за рулем указанного автомобиля, расположенного на проезжей части напротив дома №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и зная, что ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не подчинившись его законным требованиям, с целью скрыться от сотрудника полиции, привел в движение управляемый им автомобиль. При этом подсудимый, осознавая, что совершит наезд на потерпевшего, резко вывернул рулевое колесо влево в сторону ФИО1 и увеличил скорость движения автомобиля, вследствие чего, левой боковой поверхностью автомашины, совершил умышленный наезд на сотрудника полиции, зацепившегося руками за автомобиль в момент начала его движения, чем применил насилие с использованием источника повышенной опасности, то есть насилие опасное для жизни и здоровья. В результате совершенного наезда ФИО1 упал на полосу встречного движения проезжей части и получил телесные повреждения, а ФИО18 на указанном транспортном средстве скрылся с места происшествия.

В результате преступных действий ФИО18, потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения: сочетанная травма в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков верхней трети правого бедра, в верхней трети левого предплечья, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Допрошенный в суде подсудимый ФИО18 вину в предъявленном обвинении фактически признал частично, согласился с обстоятельствами произошедших событий. По существу показал, что при указанных обстоятельствах, в указанное время и месте, управляя автомобилем, остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц ... ... в потоке автомобилей в крайнем левом ряду. Стекла автомобиля были тонированы. К нему подошел сотрудник ДПС ФИО1 с целью проверки документов. ФИО18 открыл окно. В ответ на требование сотрудника предъявить документы ФИО18 предложил проехать на безопасный участок к обочине на правой стороне дороги, при этом документы предъявлять не отказывался. Потерпевший поднял руку вверх над автомобилем. Данный жест ФИО18 расценил как сигнал, разрешающий ему начать движение. В это время загорелся разрешающий сигнал светофора, автомобили начали движение, в результате чего впереди образовался «карман». Когда он начал движение, потерпевший правой рукой схватил его за левое плечо, затем схватился за руль автомобиля, поворачивая его вправо. ФИО18 удерживал рулевое колесо, поворачивая влево, тем самым стабилизируя движение. Так, держась за рулевое колесо, несколько секунд ФИО1 волочился вслед за медленным движением автомобиля. Растерявшись ввиду сложившейся ситуации, во избежание столкновения с другими автомобилями, он нажал на педаль газа, ввиду чего автомобиль начал набирать скорость и потерпевший отцепился от рулевого колеса. После чего ФИО18 уехал по полосе встречного движения. Как потерпевший упал, он не видел. Наезда на сотрудника не совершал. Действовал не умышленно, а ввиду неожиданности сложившейся ситуации. Не желал нанесения сотруднику каких-либо телесных повреждений. Позже сам приехал в отдел розыска, извинился перед потерпевшим.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1 на предварительном следствии и в суде показал, что в указанное время и месте, совместно с сотрудником ФИО12, в форме сотрудника ДПС находился на дежурстве при исполнении специального мероприятия по выявлению правонарушителей. На перекрестке увидел автомашину «Ауди А5» с №--, которая стояла в плотном потоке автомобилей на запрещающий сигнал светофора на крайней левой полосе. Поскольку передние стекла автомобиля имели признаки тонировки, подошел к водителю для принятия мер административного воздействия. Водитель опустил стекло. Он представился, по просьбе водителя объяснил причину остановки и попросил предъявить документы. Подсудимый данное требование проигнорировал. ФИО1 повторил требование и указал о необходимости припарковать автомобиль вправо к краю проезжей части. При этом никаких жестов другим автомобилям не показывал. Проигнорировав повторное требование сотрудника, ФИО18 резко повернул руль влево в сторону ФИО1, и начал движение. Во избежание наезда, потерпевший правой рукой уперся в рулевое колесо автомобиля. Во время движения автомобиля возможно так же держался за переднюю дверь. Автомобиль увеличил скорость движения, после чего ударом корпуса автомобиля потерпевшего отбросило, и он кувырком упал на проезжую часть встречного направления. Водитель скрылся с места происшествия в направлении пр. ... ... по встречной полосе, объехав поток стоявших перед ним машин. ФИО1 получил телесные повреждения, был госпитализирован в клинический госпиталь МВД. Форменное обмундирование пришло в негодность. Желает привлечь ФИО18 к уголовной ответственности (---).

Допрошенный в суде свидетель ФИО14 показал, что --.--.---- г. около --.--.---- г. часов он стоял возле своего автомобиля на парковке ТРК «---». Перекресток улиц ... ... находился в поле его зрения. Услышав резкий свист от пробуксовки колес автомобиля со стороны ... ..., повернул голову и увидел резко набирающий скорость автомобиль «Ауди» белого цвета и падающего на асфальт на встречную полосу сотрудника ГИБДД. Автомобиль располагался по направлению в сторону ... ..., в крайнем левом ряду, граничащем с полосой встречного движения. Далее сотрудник ГИБДД встал, поднял фуражку и, хромая, подошел к своей патрульной машине. Форма его была порвана. ФИО14 поинтересовался у сотрудников, не нужна ли помощь. Они записали его данные как очевидца произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что в указанное время стоял возле магазина в доме №-- по ул. ... .... Увидел, как автомобиль «Ауди» белого цвета с г/н №-- остановился на перекрестке улиц ... ... на запрещающий сигнал светофора, в крайнем левом ряду в плотном потоке транспортных средств. Сотрудник ДПС подошел к указанному автомобилю, водитель опустил стекло. О чем они разговаривали, не слышал. На разрешающий сигнал светофора автомобиль резко с пробуксовкой тронулся и начал движение. По ходу движения автомобиля инспектор висел на двери водителя, держась за открытый проем окна. Так автомобиль проехал несколько метров, после чего сотрудник ДПС отцепился и кувырком упал на проезжую часть полосы встречного движения, а автомобиль «Ауди» скрылся (---).

Свидетель ФИО16 в суде показал, что является сотрудником ГИБДД. --.--.---- г. оказывал содействие экипажу в составе ФИО1 и ФИО12, осуществлявшему специальное мероприятие по выявлению тонированных автомобилей. Во время осмотра одного из автомобилей услышал резкий визг от пробуксовки колес автомобиля. Повернув голову в сторону проезжей части увидел автомобиль «Ауди» белого цвета с г/н №--, который, резко набирая скорость, отъезжал с крайней левой полосы по встречной полосе. Так же увидел ФИО1, переворачивавшегося на асфальте на встречной полосе движения. Затем ФИО1 встал, подобрал с проезжей части фуражку и документы, хромая подошел к патрульному автомобилю. Одежда на нем была порвана, была грязной, на погонах стерлась звезда. Жаловался на сильные боли в ноге и голове. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ГИБДД.

Допрошенный в суде свидетель ФИО12 пояснил, что видел, как ФИО1 подошел к автомобилю «Ауди» с затонированными стеклами, который стоял в потоке автомобилей на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 о чем-то разговаривал с водителем через открытое стекло водительской двери, затем предъявил водителю удостоверение. Через некоторое время водитель автомобиля резко с пробуксовкой тронулся и,повернув руль влево, выехал на встречную полосу. Слышал глухой звук от соприкосновения автомобиля с потерпевшим. Затем ФИО1 от удара об автомобиль кувырком упал на полосу встречного движения. Автомобиль по встречной полосе на большой скорости скрылся. ФИО1 поднялся, собрал документы. Он подошел к нему, помог дойти до патрульного автомобиля, так как он хромал. Форменная одежда ФИО1 была повреждена.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в суде следует, что является отцом подсудимого. Приобрел сыну автомобиль «Ауди» белого цвета, но зарегистрировал его на свое имя. --.--.---- г. ему позвонили из Управления ГИБДД, сообщили о том, что на автомобиле «Ауди» сбили сотрудника ГИБДД. На вопрос сотрудников он ответил, что за рулем автомобиля мог находиться его сын ФИО18. Из пояснений сына ему стало известно, что он, управляя автомобилем, стоял на перекрестке улиц ... ... в крайнем левом ряду, дожидаясь зеленого сигнала светофора. Обойдя машину, к нему подошел сотрудник ДПС, он открыл окно. Сотрудник попросил предъявить документы. Причиной остановки явилась тонировка стекол автомобиля. Затем сын предложил сотруднику припарковать автомобиль к обочине, на что последний согласился. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он медленно начал движение вправо, чтобы припарковать автомобиль к обочине. Внезапно сотрудник схватил его за плечо, а затем схватился за руль автомобиля. ФИО18 держал руль, пытаясь стабилизировать движение. Сотрудник держался за руль и шел рядом с автомобилем, так они проехали 2-3 метра. Ввиду неожиданности сложившейся ситуации, он растерялся, нажал на педаль газа. Сотрудник отцепился, он уехал. Сотрудника не сбивал и даже не видел, что он упал. Он сказал сыну приехать в Управление ГИБДД. Позже приехал туда сам, увидел потерпевшего, визуально повреждений на нем не видел, но он жаловался на боли. Принес извинения за сына, предложил возместить ущерб, но он отказался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что днем --.--.---- г. он вышел из бара «Ной», расположенного по ул. ... ..., д. №-- на улицу и увидел на другой стороне дороги экипаж ДПС. На перекрестке улиц ... ... в потоке автомобилей в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора остановился автомобиль «Ауди» белого цвета. К водительской двери данного автомобиля подошел сотрудник ДПС. О чем они говорили, он не слышал. Спустя некоторое время поток машин начал движение на зеленый сигнал светофора. В этот момент сотрудник ДПС правой рукой поднял полосатый жезл над крышей автомобиля. ФИО2 расценил этот жест как сигнал другим водителям остановиться. В это время автомобиль «Ауди» начал медленно трогаться, а сотрудник двумя руками вцепился за оконный проем водительской двери автомобиля, пытаясь его остановить. Затем машина начала набирать скорость, от чего сотрудник ДПС, держась за оконный проем, проволочился за автомобилем примерно 5 метров, после чего отпустил руки и кувырком перевернулся на асфальтовой поверхности дороги. Автомобиль «Ауди» проехал перекресток и уехал в направлении ... .... Сотрудник ДПС встал, отряхнулся, поднял фуражку и хромая пошел к патрульной автомашине (---).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО3, работающая барменом в баре «Ной», дала аналогичные показания (---).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в магазине, расположенном в ... ... «В» по ... .... --.--.---- г. она вышла на улицу принять товар и увидела на противоположной стороне ... ..., со стороны парковки ТРК «---», автомобиль ДПС. Видела, как сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю белого цвета, который стоял в крайнем левом ряду на запрещающий сигнал светофора. Через окно водительской двери сотрудник о чем-то беседовал с водителем. Где были руки сотрудника она не видела, поскольку он стоял к ней спиной. Когда машины начали движение на зеленый сигнал светофора, тронулся и белый автомобиль, от чего сотрудник кувырком упал об асфальтовое покрытие дороги. Каким образом произошло само столкновение, она не видела. После этого она вернулась в магазин (---).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что --.--.---- г., двигаясь на автомобиле, не доезжая до ул. ... ..., был остановлен сотрудниками ДПС, поскольку стекла его автомобиля были затонированы. Во время замера светопропускаемости стекол сотрудники ГИБДД, производившие замер, повернули голову в сторону проезжей части. Он тоже повернулся в сторону проезжей части и увидел, как с асфальтового покрытия встает на ноги сотрудник ГИБДД, фуражка его лежала на асфальте. Самого момента его падения он не видел. Сотрудник поднял фуражку, отряхнулся и направился к патрульному автомобилю (---).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО8, данных на предварительном следствии и в суде, следует, что они участвовали в качестве понятых при замере светопропускаемости стекол автомобиля, производимого сотрудниками ГИБДД на ... .... Услышав глухой стук об корпус автомобиля со стороны проезжей части ... ..., повернулись и увидели, как автомобиль «Ауди» белого цвета резко набирал скорость, выезжая на полосу встречного движения. Автомобиль задел сотрудника левым боком, в результате чего он отлетел от автомобиля и кувырком упал на полосу встречного движения. «Ауди», обогнав стоящие в потоке автомобили, выехал на ... ... и уехал в направлении ... .... Сотрудник встал, отряхнулся, поднял с проезжей части разлетевшиеся документы и фуражку, хромая пошел к патрульному автомобилю (---).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО9 показал, что вечером --.--.---- г. на своем автомобиле остановился рядом с остановкой общественного транспорта на ... ... по направлению к ... ... на встречном направлении в крайнем левом ряду, сопряженном с полосой встречного движения, автомобиль «Ауди» белого цвета, стоящем в плотном потоке автомобилей на запрещающий сигнал светофора. Стекла автомобиля были затонированы. У водительской двери стоял сотрудник ГИБДД и о чем-то разговаривал с водителем. Через некоторое время увидел, как автомобиль резко набрал скорость, выехав на встречную полосу. Посмотрел на дорогу и увидел, как на асфальтовое покрытие от движения автомобиля «Ауди» упал сотрудник ГИБДД, который ранее стоял около автомобиля (---).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что --.--.---- г. от экипажа, в составе которого был ФИО1, поступила информация о том, что на ... ... на последнего произошел наезд. Выехав на место происшествия, выслушал доклад о случившемся, увидел, что форменная одежда ФИО1 была порвана, грязная, сам он прихрамывал при ходьбе. ФИО1 пояснил, что во время проверки документов у водителя автомобиля «Ауди», стекла которого были затонированы, водитель проигнорировал законные требования и совершив наезд на ФИО1, скрылся в направлении ... .... ФИО6 принял соответствующие меры, доложил дежурному, после чего уехал (---).

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО12 сообщил ему информацию о совершенном наезде на ФИО1. От ФИО12 ему стало известно, что ФИО1 остановил автомобиль «Ауди» белого цвета, поскольку стекла были затонированы. На требование предъявить документы водитель направил автомобиль на ФИО1 и скрылся с места происшествия. Он направил на место происшествия ответственного по полку ФИО6, который по прибытию сообщил, что наезд был совершен умышленно. Сообщил о случившемся вышестоящему руководству, а также в дежурную часть УМВД России по г. Казани.

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в суде следует, что она является супругой потерпевшего. По телефону муж сообщил ей о том, что его сбила машина, попросил привезти одежду. Приехав в отдел полиции, увидела супруга. Он хромал, передвигался медленно, его шатало в разные стороны. Кроме того, была порвана форменная одежда, стерта звезда на погонах. Она повезла его в ГКБ №--. В машине он лежал, чувствовал себя плохо, жаловался на боли в пояснице, ноге, голове, не мог сидеть. Позже отвезла его в госпиталь МВД. Находился на больничном более 03 недель.

Допрошенный в суде по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста ФИО11 показал, что по инициативе стороны подсудимого проводил исследование видеозаписи с места происшествия. По его личному субъективному мнению, наезда на потерпевшего не было, поскольку он считает, что наезд может быть только при пересечении траекторий движения пешехода и автомобиля. Так же по его мнению, потерпевший упал не в результате удара автомобилем, а в результате того, что ФИО1 во время движения держался за автомобиль и отпустил руки, после чего по инерции упал.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевший ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, управляя автомобилем «Ауди», при начале движения умышленно совершило маневр в его сторону, от чего он упал и получил телесные повреждения (---).

В рапорте следователя изложены установленные обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела (---).

Так же в рапортах сотрудников полиции изложены обстоятельства произошедшего (---).

Протоколом ОМП, был осмотрен участок местности между домом №-- по ... ... и домом №-- по ... ..., где установлено наличие видеокамеры (---).

Согласно мед. справки и сообщения «03», ФИО1 обращался за мед. помощью и у него были обнаружены телесные повреждения (---).

В соответствии с выпиской из приказа Управления МВД России по г. Казани №-- от --.--.---- г., ФИО1 назначен на должность заместителя командира №-- батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани с --.--.---- г. (---).

Согласно дислокации, утвержденной заместителем начальника Управления ГИБДД МВД по РТ, на --.--.---- г. при проведении спец. мероприятия с --.--.---- г. до --.--.---- г. часов экипаж «№--» в составе ФИО1, ФИО12 на автомобиле «---» с г/н №-- назначен на маршрут патрулирования (---).

Протоколом выемки была изъята на сд-диск запись с видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ГИБДД УМВД России по г. Казани «Форд Фокус». Данная видеозапись была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Из записи установлено, что транспортным средством управляет сотрудник ФИО1, в форменной одежде. На записи фиксируется автомобиль марки «Ауди» белого цвета, который находится крайнем левом ряду в потоке автомобилей, стоящих на запрещающий сигнал светофора. Далее ФИО1 выходит из машины. Так же видно, как автомобиль «Ауди» начинает резкий набор скорости и совершает маневр в сторону полосы встречного движения, обогнав впереди стоящие транспортные средства. Сотрудник полиции оказывается на асфальте на полосе встречного движения. Головной убор падает на асфальт (---).

Протоколом выемки были изъяты медицинские документы по факту обращения ФИО1 в медицинские учреждения (---).

Протоколом выемки была изъята на двд-диск запись с камер видеонаблюдения, установленной на доме №-- ул. ... .... Данная видеозапись была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Из записи установлено, что видна проезжая часть на ул. ... .... В плотном потоке автомобилей на крайней левой полосе движения на запрещающий сигнал светофора стоит автомобиль Ауди белого цвета. С противоположной стороны, где находится патрульный автомобиль ГИБДД, к водительской двери подходит сотрудник (ФИО1). Сотрудник стоит возле водительской двери. В это время на разрешающий сигнал автомобили начинают движение. Через несколько секунд автомобиль белого цвета так же начинает движение вместе с сотрудником, а затем резко повернув влево выезжает на встречную полосу, набирая скорость. Какое-то время сотрудник волочится за автомобилем, а затем, в момент, когда автомобили делает резкий маневр влево, падает на асфальт. После чего встает, собирает с асфальта предметы и направляется к патрульному автомобилю жая часть на ул. вещественныхдцев.трульного автомобиля, так как он хромал..

(---).

Протоколом ОМП, был осмотрен автомобиль «Ауди А5» с г/н №--. Обнаружены повреждения в виде вмятины на заднем бампере, так же на заднем левом крыле обнаружен свод грязи с крыла автомобиля. Сделаны смывы с рулевого колеса автомобиля. Данный автомобиль был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (---).

Протоколами выемки и осмотра была изъята и осмотрена форменная одежда ФИО1. На куртке и брюках имеются повреждения в виде разрывов и потертостей. Данная форменная одежда была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (---).

В соответствии с заключением служебной проверки, факт нанесения телесных повреждений инспектору ФИО1 при исполнении им служебных обязанностей был подтвержден. Нарушений служебной дисциплины в действиях потерпевшего не установлено (---).

Постановлением от №--., ФИО18 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за неподчинение законному требованию работника полиции (---).

Согласно сведений из ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, собственник автомобиля «Ауди» г/н №-- неоднократно привлекался к администравтивной ответственности за нарушения ПДД, зафиксированные системами фото и видеофиксации (---).

В соответствии с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы, смесь пота и единичных эпителиальных клеток с рулевого колеса автомобиля и куртки ФИО18 произошли от ФИО18. Происхождение данных следов от ФИО1 исключается. В препаратах ДНК из смеси пота и единичных эпителиальных клеток со стойки дверного и оконного проемов водительской двери автомобиля «Ауди» установлено смешение биологических материалов большого количества лиц (---).

В соответствии с заключением эксперта, у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, ссадин и кровоподтеков верхней трети правого бедра, в верхней трети левого предплечья, причинившие легкий вред здоровью. Образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм образования – удар, сдавление, трение (---).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО18 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Органом следствия действия подсудимого обоснованно квалифицированы именно как насилие, опасное для жизни и здоровья, независимо от наступивших последствий, поскольку это насилие было применено с использованием автомобиля, являющийся источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что все действия ФИО18 были умышленными. Так из видеозаписи отчетливо следует, что после того, как подсудимый не подчинился законным требования сотрудника полиции и начал движение прямо, потерпевший стал удерживаться за автомобиль, пытаясь тем самым остановить водителя. Несмотря на это, ФИО18 не остановился, резко стал набирать скорость и одновременно резко вывернул руль влево, от чего, в результате удара левым корпусом автомашины, ФИО1 кувырком отбросило на асфальт. Данные обстоятельства следует расценивать как наезд, независимо от того, какой частью автомашины произошло соприкосновение.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО18 в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и здоровья близких ему людей.

ФИО18 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Между тем он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в предосудительном замечен не был, характеризуется только положительно, на учетах нигде не состоит, трудоустроен, имеет молодой возраст, вину частично признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшими извинился, неоднократно высказывал желание компенсировать потерпевшему вред, от чего последний отказался. Наличие беременной супруги и желание добровольного возмещения вреда, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО18 от общества, в связи с чем при назначении наказания считает необходимым применить статью 73 УК РФ.

Каких-либо веских оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО18 наказание считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО18 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

При исполнении приговора (в случае отмены условного осуждения), учитывать время нахождения ФИО18 под стражей в качестве задержанного и под домашним арестом в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Вещественные доказательства по делу: диски с видеозаписями подшитые в дело – хранить в деле; автомобиль «Ауди» г/н №-- переданный на хранение ФИО4, форменные одежду и обувь переданные на хранение ФИО1 – оставить им же по принадлежности.

Снять арест наложенный постановление --- районного суда г. Казани от --.--.---- г. на:

- квартиру с кадастровым номером №--, расположенную по адресу: ... ...;

- автомобиль «Audi A5» с г/н №-- VIN №--.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин