Постановление № 1-10/2025 1-132/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-10/2025

1-10/2025 (1-132/2024)

УИД 61RS0059-01 -2024-001344-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» января 2025 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Аббасовой Р.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Травкиной О.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Киреева О.В., Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цимлянским районным судом Ростовской области рассматривается по существу уголовное дело № 1-10/2025 в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются органом предварительного расследования в совершении преступления (каждый), то есть незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста, на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

Он - ФИО1 в неустановленном месте и времени, но не позднее 02 часов 00 минут 19.04.2024, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в неограниченном количестве, без специального разрешения, для личных целей, группой лиц по предварительному сговору, реализуя который, осознавая общественно опасный характер своего деяния, 19.04.2024 около 02 часов 00 минут, более точное время не установлено, используя самоходное транспортное плавающее средство - моторное судно «Касатка 650», идентификационный номер <***>, с подвесным бензиновым двигателем «SUZUKI-DF175» №, прибыли на акваторию Цимлянского водохранилища в 15 км. северо-восточнее от станицы Новоцимлянская Цимлянского района Ростовской области, с координатами: 47°57"46" с.ш. 42°24"20" в.д., которая согласно заключению по ихтиологической экспертизе" № 74 от 07.05.2024 Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» по состоянию на 19.04.2024 является местом нереста для карася серебряного, леща, окуня, согласно справки Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный заповедник «Ростовский» № 02-01/326 от 13.08.2024 находится в границах акватории заказника федерального значения «Цимлянский», где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенных ролей, в нарушение пункта 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 № 1, согласно которому запрещено применять сети всех типов при любительском и спортивном рыболовстве, ФИО2 извлекал из воды 3 ставные лесковые сети общей длиной 180 метров, высотой 5 метров, ячеей 80 мм. каждая, которые согласно заключению специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» №74 от 07.05.2024, в соответствии с пунктом 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.01.2020 № 1, являются запрещенным орудием лова при осуществлениилюбительского и спортивного рыболовства, установленные 18.04.2024 около 18 часов 00 минут ФИО1, с уловом незаконно добытой рыбы, которые складывал в пластиковые бочки синего цвета, а ФИО1 в это время управлял самоходным транспортным плавающим средством - моторным судном «Касатка 650», идентификационный номер №, с подвесным бензиновым двигателем «SUZUKI-DF175» №

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 незаконно добыли водные биологические ресурсы, а именно рыбу породы лещ 50 экземляров по цене 1000 рублей на сумму 50 000 рублей, окунь 1 экземпляр по цене 500 рублей, карась серебряный 1 экземляр по цене 500 рублей причинив ущерб водным биологическим ресурсам государства на сумму 51000 рублей.

В судебном заседании подсудимые и защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении судебного штрафа просили суд его удовлетворить, и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовного преследования назначив судебный штраф. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, признали полностью и в содеянном раскаялись. Представили сведения о принесении публичных извинений в средствах массой информации, возмещении имущественного ущерба и заглаживании вреда причиненного преступлением. Кроме того, принесли извинения участникам процесса и прокурору в лице государства в связи с содеянным.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства считала, что подсудимыми были приняты не достаточные меры по возмещению ущерба.

Суд соглашается с квалификацией деяний ФИО1 и ФИО2, данных органом предварительного расследования и приходит к выводу, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или

уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования

в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования

разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, обвиняемые изащитники ходатайствуют, перед судом о прекращении уголовного преследования по данному основанию.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном ими преступлении признали полностью, раскаялись, принесли извинения, возместили причиненный ущерб, приняли

иные меры к заглаживанию вреда.

Не соглашается суд с доводом стороны обвинения о том, что подсудимыми приняты не достаточные меры к возмещению ущерба. Так, ФИО1 и ФИО2 полностью возмещен нанесенный ущерб водным биологическим ресурсам. Каждым из них осуществлены добровольные пожертвования в адрес ГБУ СОН Ростовской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Цимлянского района», и в адрес воскресной школы храма

«Пантелеймона Целителя» в городе Цимлянске Волгодонской и Сальской епархии Донской метрополии Русской Православной Церкви. Принесены публичные извинения за содеянное, в средствах массовой информации и извинения перед прокурором в лице государства.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1: активное способствование раскрытию преступлению, признание вины, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением,

принесение извинений, наличие иждивенцев, в том числе наличие супруги и малолетнего ребенка, положительную характеристику, добровольное внесение пожертвований на счет ГБУСОН Ростовской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Цимлянского района» и воскресной школы.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2: активное способствование раскрытию преступлению, признание вины, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений, положительные характеристики, добровольное внесение пожертвований на счет ГБУСОН Ростовской области «Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних Цимлянского района» и воскресной школы, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств отягчающих судом не установлено.

Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении № 2257-0 от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

При таких установленных обстоятельствах, учитывая, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, возместили ущерб и загладили вред, причиненный преступлением, приняли достаточные меры для уменьшения общественной опасности преступления, в том числе активно способствовали раскрытию преступления, принесли извинения, в том числе и прокурору в лице государства, внесли добровольные пожертвования в социальное учреждение, и учреждение культа, суд полагает на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении них в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, суд полагает, что подсудимыми предприняты меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и эти меры достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимых от уголовной ответственности.

ФИО1 и ФИО2 согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа. Последствия им понятны.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В ходе рассмотрения дела гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.1 ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство стороны защиты об освобождении от уголовной ответственности подсудимых ФИО1, ФИО2 и назначении судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в

размере 20 000 рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение месяца со дня вступления постановления

в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной

ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Реквизиты для зачисления доходов по решению суда ФИО1:

ИНН №, наименование получателя: УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Волгодонское»), л/с <***>, р/с <***>, отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60712000, УИН 188 5 61 24 01 480 0001020, КБК 188 1 16 03126 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО1 в виде

подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении судебного акта в законную силу отменить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

Обязать ФИО2 уплатить судебный штраф в течение месяца со дня вступления постановления

в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный

штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной

ответственности по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Реквизиты для зачисления доходов по решению суда ФИО2: ИНН №, наименование получателя:

УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Волгодонское»), л/с <***>, р/с <***>, отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60712000, УИН 188 5 61 24 02 480 00010210, КБК 188 1 16 03126 01 9000 140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении судебного акта в законную силу отменить.

По вступлении судебного акта в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.