Решение № 2А-1412/2020 2А-1412/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2А-1412/2020Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные УИД 66RS0006-01-2020-000963-59 Дело № 2а-1412/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 апреля 2020 года город Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Курищевой Л.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия (далее - МИФНС России № 8 по Республике Бурятия) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 69 рублей, по земельному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 1 068 рублей, пени в размере 41 рубль 24 копейки; всего взыскать 1 178 рублей 24 копейки. В обоснование требований указано, что ФИО1 в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязанность по уплате которых за 2014, 2016 годы надлежащим образом налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем в ее адрес были направлены требования об уплате налогов и пени, начисленные на сумму недоимки по налогам. Поскольку требование об уплате платежа административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое мировым судьей было возвращено, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса. В судебное заседание не явились представитель административного истца МИФНС России № 8 по Республике Бурятия, административный ответчик ФИО1, извещены были надлежащим образом заказной корреспонденцией, явка которых не была признана судом обязательной. На основании этого судом дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 7 статьи 150 указанного Кодекса, без проведения устного разбирательства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 286). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налог на имущество физических лиц, земельный налог в соответствии со статьями 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации подлежал уплате налогоплательщиком - физическим лицом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником жилого дома с кадастровым номером: < № > и земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенных по адресу: < адрес >. МИФНС России № 8 по Республике Бурятия ФИО1 были начислены налог на имущество физических лиц за 2014 год, земельный налог за 2014 и 2016 годы в отношении указанных объектов, направлены налоговые уведомления: от 28 марта 2015 года < № >, от 12 октября 2017 года < № > (л.д. 19, 22). В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес административного ответчика направлены требования: от 11 ноября 2015 года < № > об уплате недоимки за 2014 год по налогу на имущество физических лиц в размере 69 рублей, пени на эту недоимку в размере 3 рубля 94 копейки, по земельному налогу в размере 534 рубля, пени по земельному налогу в размере 26 рублей 82 копейки, установлен срок для добровольного исполнения до 23 декабря 2015 года; от 15 февраля 2018 года < № > об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 534 рубля, пени по земельному налогу в размере 10 рублей 48 копеек, установлен срок для добровольного исполнения требования до 20 марта 2018 года (л.д. 17, 20-21). Требование МИФНС России № 8 по Республике Бурятия административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое возвращено определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 28 ноября 2019 года в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. На основании этого, а также с учетом пропуска срока обращения в суд налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском. Поскольку административный ответчик в спорный период являлась собственником жилого дома, земельного участка обязана уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог. Расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год, земельного налога за 2014 и 2016 годы налоговым органом произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством. Обязанность по уплате указанного налога ФИО1 не исполнена. Вместе с тем, проверяя сроки на обращение МИФНС России № 8 по Республике Бурятия в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, пени, установленные в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 указанной недоимки и пени. Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительным причинам срок на обращение в суд может быть восстановлен судом. При этом указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок. Как следует из материалов дела, поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования от 11 ноября 2015 года < № > - до 23 декабря 2015 года, общая сумма налогов, пени не превысила 3 000 рублей, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек по истечении шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть 24 июня 2019 года (с учетом выходного дня). Однако к мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 28 ноября 2019 года, то есть с пропуском срока на обращение в суд, при этом определением мирового судьи от 28 ноября 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления (л.д. 11). В суд с административным исковым заявлением административный истец обратился только 26 февраля 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть также с нарушением, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срока. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано на проведение инвентаризации и выявление недоимки. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.). При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. В материалы дела не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд и налоговым органом такие причины не указаны, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться в суд о взыскании налога и пени с ФИО1 При этом причины организационного характера не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд, сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные законом сроки. В связи с этим суд не находит оснований для восстановления налоговому органу срока для обращения в суд, учитывая значительный пропуск срока, который составил восемь месяцев. Поскольку налоговый орган пропустил срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 69 рублей, по земельному налогу за 2014 и 2016 годы в размере 1 068 рублей, пени в размере 41 рубль 24 копейки, при этом этот срок пропущен без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм недоимки по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пени. Несоблюдение МИФНС России № 8 по Республике Бурятия установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием уважительных причин для его восстановления, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, земельному налогу за 2014 и 2016 годы, пени отказать. Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. Суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений. Судья Л.Ю. Курищева Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Курищева Лариса Юрьевна (судья) (подробнее) |