Решение № 2-1365/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1365/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-04

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2019 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от .............. № ..............4, сроком действия на три года,

представителя ответчика – ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., - ФИО6,

ответчиков ФИО1 и ИП ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., в лице ОГИБДД, к ФИО1 и к ИП ФИО9 о признании действий должностного лица при задержании транспортного средства незаконными, отмене протокола о задержании транспортного средства, признании услуги эвакуации транспортного средства навязанной и взыскании оплаченных денежных средств за навязанную услугу,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2, в котором после уточнения первоначально заявленных исковых требований к ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., в лице ОГИБДД, к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. ФИО1 и к ИП ФИО9 истец просил суд:

- признать действия инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. ФИО1 при задержании транспортного средства незаконными и отменить протокол .............. о задержании транспортного средства.

- признать услуги ИП ФИО9 навязанными и взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства в размере 2 430 рублей.

- взыскать с соответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что .............. истец управлял автофургоном марки/модели «ГA3-A23R22», государственный регистрационный знак «В365У0126» на основании путевого листа грузового автомобиля .............. от .............., выданного собственником ТС ООО «Мясокомбинат «Олимпия».

Истец разгружал продукцию ООО «Мясокомбинат «Олимпия» из транспортного средства в районе центрального рынка, находящегося на .............. в ............... Разгружая продукцию, он оставил автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Когда вернулся, увидел, что в отношении транспортного средства начался процесс задержания по причине нарушения требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Истец был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которое он не оспаривает, штраф оплачен.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. ФИО8 был составлен протокол .............. о задержании транспортного средства, однако непосредственно задержание транспортного средства производилось с нарушением, поскольку производилось в присутствии водителя, о чем имеется отметка в протоколе. Истец прибыл на место задержания транспортного средства непосредственно до того, как эвакуатор начал движение. То есть с появлением водителя, причину задержания транспортного средства возможным было устранить, поэтому задержание транспортного средства должно было прекратиться. Кроме того, если протокол о задержании составляется в отсутствие водителя, тогда протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи. В указанном протоколе задержания указан один понятой ФИО4, который по совместительству является водителем эвакуатора. Протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением норм законодательства и является незаконным. В итоге, истец был вынужден оплатить ИП ФИО9 2 430 рублей за услуги эвакуатора.

В порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды не вправе рассматривать дела об оспаривании действий, связанных с применением норм КоАП РФ, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Для совершенных инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. ФИО8 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении действий по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оформленных протоколом .............. о задержании транспортного средства, положения КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования, при этом данные действия являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении.

Вместе с тем, в условиях, когда ФИО2 не оспаривает законность и обоснованность возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа, который последним оплачен, ФИО2 не имеет возможности в рамках КоАП РФ оспорить действия должностного лица ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., связанные с задержанием транспортного средства и составлением протокола 26 ММ .............. о задержании транспортного средства, поскольку положения КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования таких неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении действий.

В данной связи ФИО2 обратился в Минераловодский городской суд.............. с административным исковым заявлением.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Требований признать услуги ИП ФИО9 навязанными и взыскать с него в пользу административного истца оплаченные денежные средства в размере 2 430 рублей, вытекающие из оценки законности и обоснованности требования признать действия лейтенанта полиции ФИО1 при задержании транспортного средства незаконными и отменить протокол о задержании транспортного средства от .............. серия .............., не охватывается положениями КАС РФ, как следствие, оба требования подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, определением судьи Минераловодского городского суда.............. указанной заявление ФИО2 принято к производству суда в порядке искового производства, предусмотренном положениями ГПК.

От представителя ответчика ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. поступили письменные возражения, в соответствии с которыми, после того, как автомашина марки/модели «ГA3-A23R22», государственный регистрационный знак «В365У0126», была задержана и погружена на эвакуатор, последний начал движение после чего к нему подошел мужчина, который пояснил, что он водитель. Так, как автомашина была задержана и движение эвакуатора уже началось, то была осуществлена доставка ее на штрафстоянку. ФИО2 это было разъяснено инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО8, который также пояснил о возможности забрать автомобиль со штрафстоянки, предварительно уплатив денежные средства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного и не явившегося в судебное заседание истца, не просившего о рассмотрении дела с его участием и отложении судебного заседания на более позднюю дату.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5 дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. - ФИО6, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании ответчики инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. ФИО8 и ИП ФИО9 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях представителя ответчика ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., с доводами которого они согласны в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд, на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ, вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и, в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что .............. в отношении установленного водителя автомашины марки/модели «ГA3-A23R22», государственный регистрационный знак «В365У0126», ФИО2 инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7 был составлен административный протокол .............. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении 18.............. о наложении административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу, истцом не оспаривалось и не оспаривается, административный штраф оплачен.

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ в протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно приказа МВД России от .............. .............. «Об утверждении административного регламента исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

После оформления требуемых документов инспектор ДПС сообщает специализированной организации о необходимости перемещения транспортного средства на штрафстоянку. Специализированная организация, в свою очередь, незамедлительно обеспечивает выезд к месту задержания транспортного средства ее уполномоченного представителя и автомобиля – эвакуатора.

Представитель специализированной организации на основании предоставленных инспектором ДПС документов осуществляет прием транспортного средства от инспектора ДПС по акту приема - передачи, включающему опись внешних повреждений транспортного средства, опечатывает доступные к открыванию места (двери, багажник, капот, люк бензобака) и перемещает транспортное средство на ближайшую специализированную стоянку.

В случае если до начала перемещения задерживаемого транспортного средства должностным лицом принято решение об устранении причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, перемещение задерживаемого транспортного средства не осуществляется.

Моментом начала передвижения задерживаемого транспортного средства считается начало движения автомобиля - эвакуатора с помещенным на него указанным транспортным средством.

Частью 1.1. ст. 27.13 КоАП РФ также установлено, что задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного Правилами дорожного движения дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», помимо признания самим истцом данного обстоятельства, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании – протоколом об административном задержании .............. от .............., в отношении автомашины марки/модели «ГA3-A23R22», государственный регистрационный знак «В365У0126», водитель которой допустил стоянку в зоне действия данного знака 3.27 «Остановка запрещена» с дополнительной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

В соответствии с позицией ответчиков, ФИО2, будучи водителем указанной автомашины, подошел к месту задержания транспортного средства, после того как автомашина была задержана, погружена на эвакуатор для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку, и эвакуатор начал движение.

Отрицательные факты не доказываются и доказывание отрицательных фактов процессуальным законодательством не предусмотрено и не представляется возможным, поскольку отрицательный факт не может быть доказан истцом, а лишь может быть с достоверностью документально опровергнут ответчиком, подтвердившим исполнение им обязательств, опровержение отрицательного факта возможно только подтверждением противоположного положительного.

Вместе с тем, истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств обоснованности своих доводов, в соответствии с которыми ФИО2, будучи водителем автомашины марки/модели «ГA3-A23R22», государственный регистрационный знак «В365У0126», подошел к месту задержания транспортного средства, после того как автомашина была задержана, погружена на эвакуатор, но до того, как эвакуатор начал движение.

При этом суд также принимает во внимание, что положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусматривают задержание транспортного средства в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В рамках судебного разбирательства сторонами не оспаривалось фактическое принятие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержания автомашины марки/модели «ГA3-A23R22», государственный регистрационный знак «В365У0126» путем ее перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), в связи с чем доводы истца об отсутствии двух понятых при составлении протокола .............. о задержании транспортного средства, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с постановлением Региональной тарифной комиссии.............. от .............. .............. установлен тариф на перемещение задержанных транспортных средств на территории.............. в расчете на одно транспортное средство в период с .............. по .............. в размере 2 430 рублей.

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для взыскания с ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., ФИО1 и ИП ФИО9 в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебных издержек в виде расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., в лице ОГИБДД, к ФИО1 и к ИП ФИО9 о признании действий должностного лица при задержании транспортного средства незаконными, отмене протокола о задержании транспортного средства, признании услуги эвакуации транспортного средства навязанной и взыскании оплаченных денежных средств за навязанную услугу, отказать в полном объеме.

Отказать в признании незаконными действий инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............. ФИО1 при задержании транспортного средства и отмене протокола .............. о задержании транспортного средства.

Отказать в признании услуги ИП ФИО9 навязанными и взыскании с ИП ФИО9 в пользу ФИО2 оплаченных денежных средств в размере 2 430 рублей.

Отказать во взыскании с ОМВД по Минераловодскому городскому округу.............., ФИО1 и ИП ФИО9 в солидарном порядке судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей и судебных издержек в виде расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1470 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............