Постановление № 1-22/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года ст. Советская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рычневой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Боковского межрайонного прокурора Безденежного В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение адвоката и ордер

№ 47877 от 23.03.2017 года,

потерпевшей ФИО,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что 29.11.2015 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь во дворе домовладения ФИО, расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения летней кухни ФИО, из корыстных побуждений, действуя умышлено и целенаправленно, подошел к помещению летней кухни указанного домовладения, где рукой открыл входную дверь, которая не была заперта, после чего незаконно проник во внутрь летней кухни, откуда тайно похитил бензопилу ТЕМП БП-45А стоимостью 3800 рублей, принадлежащую ФИО Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, ущерб возместил.

Адвокат Серегин Д.А., осуществляющий защиту интересов подсудимого ФИО1, полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести.

ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, не судим, вину признал, возместил вред потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело.

У суда нет оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшей, примирение между подсудимым и потерпевшей действительно состоялось.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей. Каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом не установлено.

Учитывая, что глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, то с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого и мнения потерпевшей, уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.25, ч.3 ст. 254, 256, 271, ч.1-5 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Копию настоящего постановления направить Боковскому межрайонному прокурору, вручить обвиняемому ФИО1 и потерпевшей ФИО

Судья Ж.Г. Рычнева