Апелляционное определение № 33А-2694/2026 33А-36246/2025 от 14 января 2026 г.

УИД 23RS0031-01-2025-008630-71

N 33а-2694/2026 (33а-36246/2025)

(N 2а-5552/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Бондаревой В.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным приостановления государственной регистрации в части отсутствия указания на полные реквизиты судебного акта, послужившего основанием для приостановления государственной регистрации, возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что решением Первомайского районного суда ............ от .......... за ...........1 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1 422 кв.м, расположенный по адресу: ............; нежилое здание с пристройкой – магазин с кадастровым номером ........, литер О2, О3, расположенное по адресу: ............, литер О2, О3; административное здание с кадастровым номером ........, литер Н2. ...........1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю .......... с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество. Административный ответчик .......... направил ...........1 уведомления N ......../1 о приостановлении государственной регистрации права.

Административный истец считает, что приостановление регистрирующим органом было осуществлено незаконно, поскольку в уведомлениях не содержатся обязательные реквизиты документа о наложении ареста, в частности определения Советского районного суда г. Краснодара, послужившего основанием для приостановления регистрации.

Изложенные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит решение суда подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда ............ от .......... за ...........1 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 1 422 кв.м, расположенный по адресу: ............; нежилое здание с пристройкой – магазин с кадастровым номером ........, литер О2, О3, расположенное по адресу: ............; административное здание с кадастровым номером ............, литер Н2.

Указанное решение вступило в законную силу ...........

...........1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю .......... с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

Административный ответчик .......... направил ...........1 уведомления ........ о приостановлении государственной регистрации права, указав, что регистрацию перехода права осуществить невозможно в силу того, что определением Советского районного суда ............ от .......... N M-........ определением Советского районного суда ............ от .......... наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Под государственной регистрацией права на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона N 218-Ф3).

................

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-Ф3 установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного государственный регистратор обязан приостановить государственную органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 ГПК РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

С учетом анализа указанных норм суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе вынесение судом решения по существу рассматриваемого спора, в рамках которого были приняты обеспечительные меры, не свидетельствует о прекращении действия указанных обеспечительных мер в случае, когда данный вопрос не разрешен судом при принятии итогового судебного акта.

При этом доводы административного истца о том, что регистрирующим органом не указаны необходимые реквизиты документа, послужившего основанием для наложения ареста, обосновано отвергнуты судом, поскольку, как верно отмечено судом, не указание в уведомлении номера дела не опровергает наличие обеспечительных мер, наложенных судом, и обязанность регистрирующего органа приостановить государственную регистрацию права.

С учетом установленного и принимая во внимание, что доказательств нарушения прав административного истца не представлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных в дело доказательств, к чему сводятся приведенные в апелляционной жалобе доводы, не может служить основанием для отмены правильного решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья В.В. Бондарева