Решение № 2-1120/2019 2-62/2020 2-62/2020(2-1120/2019;)~М-1142/2019 М-1142/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-1120/2019

дело № 2-62/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 13 февраля 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мухаметкуловой А.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО6, который приходился истцам дядей, заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был заверен в установленном законодательством порядке – нотариусом городского округа г.Сибай Свидетель №1 По условиям указанного договора ФИО6 передал в собственность истцам принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Истцы получили указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением в долевую собственность в равных долях, по ? доле каждому. Во исполнение указанного договора истцы предоставляли ФИО6 пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, медикаментов, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ним других лиц. В <адрес> у ФИО6 более близких родственников, которые могли бы оказать надлежащий уход, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Управление Росреестра РБ в г.Сибай с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления приостановлено, так как на момент подачи заявления о государственной регистрации права собственности ФИО6 утратил правоспособность в связи со смертью. Истцы указывают, что договор заключен и нотариально удостоверен. При жизни ФИО6 с требованиями о расторжении данного договора по причине неисполнения истцами своих обязанностей не обращался.

Истцы ФИО1, ФИО2 просят признать за ними по ? доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения, согласно телефонограмме ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> РБ ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не поступало.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истцов, исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель истцов ФИО3 дополнительно суду пояснила, что при жизни ФИО6, кем-либо из сторон по договору не было подано в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности. Поскольку на сегодняшний день ФИО6 умер, Управление Росреестра приостановило регистрацию сделки и предлагает в судебном порядке установить право собственности. Договор заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, удостоверен нотариусом, как этого требует Гражданский кодекс РФ, обе стороны по договору непосредственно явились к нотариусу, заключили договор в установленном порядке. При жизни ФИО6 договор не был зарегистрирован по той причине, что истцы не имеют юридического образования, а поскольку договор заключен у нотариуса, они полагали достаточно заверить у нотариуса договор. Они не знали, что требуется государственная регистрация сделки. Только поэтому договор не был зарегистрирован. Узнали о такой необходимости, только после наступления смерти ФИО6 при обращении в регистрирующий орган.

Истец ФИО1 суду показала, что инициатива заключения договора пожизненного содержания была ФИО6, который приходится дядей. Договор был заключен у нотариуса. В день заключения договора он был нормальный, сам пошел, пешком ушли. Нотариус у него все расспрашивал, он все понимал. Она поняла, что с договором надо идти в регпалату только после смерти. Они все давали дяде, сделали ему уют, окружили вниманием и заботой. Какой-либо цели нажиться не было, ФИО6 сам предложил заключить договор.

Истец ФИО2 суду подтвердила, сказанное ФИО1 Дополнительно пояснила, что инициатива заключить договор была ФИО6 Они сами не стремились. То, что договор надо было зарегистрировать в регпалате, не знала, думала только после смерти. Они часто приходили к дяде, то он к ним приходил. Он всегда был с ними. Если дядя позвонит, то она с супругом быстро приезжала, куда надо возили. Она дяде еду приносила, кормила. Они ему стирали, покупали вещи, в баню возили к сестре. Вещи покупали: курки, брюки, шапки.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчик ФИО4 суду показала, что она не знала, что между ее отцом ФИО6 и истцами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Возражает против исковых требований, поскольку договор не прошел регистрации. Также у ее брата ФИО7 нет своего жилья, и спорная квартира, по сути, это квартира брата. Полагает, что истцы ухаживали за ФИО7 не в полном объеме, поскольку он мог сам за собой ухаживать.

Представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что несмотря на наличие договора ренты, дети умершего не утратили своего права на наследование, поскольку право собственности на квартиру возникает с момента регистрации договора. Договор не был зарегистрирован в установленном порядке. В установленный законом срок наследники обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство. Истцы же своим правом на регистрацию сделки не воспользовались, в связи с этим договор не имеет юридической силы. Также ими оспаривается сам факт нахождения ФИО7 на полном иждивении истцов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между получателем ренты ФИО6 и плательщиками ренты ФИО1, ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому плательщик ренты передал бесплатно в собственность плательщиков ренты квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>.

В п.3 договора указано, что получатель ренты передал, а плательщики ренты приняли указанную квартиру до подписания данного договора.

Из содержаний п.5 договора следует, что квартира получена плательщиками ренты в долевую собственность в равных долях, по ? доле каждому.

Согласно п.6 договора, плательщики ренты обязуются предоставить получателю ренты пожизненное содержание с иждивением в виде обеспечения потребности в жилище, питании, медикаментов, уходе, оказания медицинской и необходимой помощи, оказания социальных, бытовых и технических услуг, без привлечения по уходу за ними других лиц. Плательщики ренты принимают в собственность квартиру и обязуются в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы в размере 15 000 руб. ежемесячно, либо предоставления средств на ее содержание в иной форме по соглашению сторон.

При этом в п.8 договора указано, что получатель ренты гарантирует, что он заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО6 и ФИО1, ФИО2, удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Свидетель №1 в связи с чем зарегистрирован в реестре №-н/03-2018-3-860.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из истребованного судом регистрационного дела на спорный объект, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении спорной квартиры на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация была приостановлена по основаниям, в том числе, смерти ФИО6

Как следует из сведений, представленных нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО8, в ее производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО6 Наследниками являются дочь ФИО4, сын ФИО7

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что истец ФИО2 приходится ему супругой. ФИО1 является сестрой ФИО2 ФИО6 является его крестным, он жил в <адрес>, потом в ДД.ММ.ГГГГ года приехал к ним в <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 купил квартиру. Заключить договор ренты – это была его воля. Он об этом сразу сказал, просто заключение договора затянулось в связи со сбором документов. Они в квартире сделали ремонт, купили мебель. Мебель была куплена за собственные средства ФИО2 и ФИО1 За ФИО18 полностью ухаживали, в его квартире жили, ночевали. В основном ночевали с ним ФИО1, ФИО2, он сам тоже приходил, когда отдыхал после вахты. Также они мыли ФИО18, купали, в больницу возили, продукты покупали. После заключения договора ренты ФИО6 не менял своего решения по договору. Недовольства по уходу не высказывал, он всегда говорил спасибо.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 приходятся ей двоюродными сестрами, а ФИО6 приходился родным дядей по отцу. Она часто видела ФИО18 у ФИО1, практически он всегда там был. У ФИО18 была двухкомнатная квартира. Квартира куплена и была оформлена в ренту. ФИО18 сам так сказал. У ФИО18 претензий не было, он всегда был чистый, опрятный. Истцы за ним стирали, убирали, гладили, кормили его, ухаживали за ним, кормили с трубочки.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 приходятся ему двоюродными сестрами, а ФИО6 приходился родным дядей по отцу. Видел его в ДД.ММ.ГГГГ года, когда приезжали, с ним разговаривали, он сказал что хочет написать завещание оставить ФИО1 с ФИО2, так как с детьми были неприязненные отношения. Были и в его квартире, в последний раз видели в ДД.ММ.ГГГГ года, приезжали к нему на день рождение. ФИО18 в квартире мало находился, ему больше у ФИО1 нравилось. ФИО2 и ФИО1 ухаживали за ФИО18, ему продукты приносили, одежду покупали, ремонт сделали в квартире, постоянно к нему ходили. О расторжении договора не говорил. ФИО18 говорил, что за ним ухаживают, поэтому все им оставляет.

Как показала суду свидетель ФИО12, она является соседкой ФИО1, проживает по <адрес>, ее дом стоит напротив дома ФИО1. ФИО6 знает как дядю соседки. ФИО18 периодически приезжал в <адрес>, а окончательно переехал где то в конце ДД.ММ.ГГГГ года - начале ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1, ее муж и сын, ухаживали за ФИО18, готовили ему, кормили, возили его, основное время он жил у ФИО1. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18 сказал, что ему купили квартиру по <адрес> и он будет там жить. Затем он переехал. В квартире ФИО18 жил мало, фактически жил у ФИО1. ФИО2 тоже забирала его, какой период он жил у них она не знает, но они временами его забирали к себе в квартиру на неделю. При разговоре ФИО18 никогда не говорил, что его обижают. В ДД.ММ.ГГГГ года она была в больнице и видела, как ФИО18 привезли в больницу. Когда он лежал в больнице, ФИО1 постоянно приносили ему еду. Он всегда был им благодарен. Сама видела, как ФИО1 покупала в аптеке лекарства. Из разговора с ФИО18 она знает, что ФИО1 и ФИО2 покупали ему вещи, стирали, он всегда был аккуратным, кормили его только тем, что он заказывал, как зайдешь чувствовалось, что он был как член семьи, он всегда был чистый, сытый, на него было приятно посмотреть.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что она была знакома с ФИО6, поскольку по просьбе ФИО2 делала ему инъекции в ДД.ММ.ГГГГ года. Она ходила к нему 10 дней. Во время визита каждый вечер видела ФИО2 с полной сумкой. ФИО6 был опрятный, ухоженный. ФИО2 и ФИО1 смотрели за ним: купали, ФИО2 муж брил его, стригли ногти, кормили его. ФИО18 был доволен. При разговоре он сказал, что племянницы его не бросают и чтобы их отблагодарить, он им квартиру отписал.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп.1 п.2 ст.163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п.3 ст.163 ГК РФ).

В силу ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

При этом в п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ вступил в силу 01 марта 2013 года.

Как видно из материалов дела, договор пожизненного содержания с иждивением, составленный между ФИО6 и ФИО1, ФИО2, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а значит, государственной регистрации не подлежал.

При этом данная сделка была заключена в письменной форме, существенные условия договора (предмет, условия и размер предоставляемого ФИО6 ФИО1, ФИО2 пожизненного содержания, условия передачи квартиры в собственность ФИО1, ФИО2) между сторонами были согласованы. Договор нотариально удостоверен.

При жизни ФИО6 с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения ФИО1, ФИО2 своих обязательств по нему не обращался. Данный договор недействительным также не признавался.

При этом надлежащее исполнение со стороны ФИО1, ФИО2 договора пожизненного содержания с иждивением подтверждается не только отсутствием требований о расторжении договора, но и свидетельскими показаниями ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые были допрошены в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.306, 307 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат доводам, изложенным истцами ФИО1, ФИО2

Кроме того, показания свидетелей и истцов подтверждаются материалами дела, в том числе представленными суду фотографиями и платежными документами о приобретении лекарственных средств, вещей, об оплате коммунальных услуг и т.д.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Учитывая, что рентополучатель ФИО6 заключил договор пожизненного содержания с иждивением, чем выразил свою волю на передачу к ФИО1, ФИО2 права собственности на спорную квартиру, с требованиями о расторжении данного договора не обращался, договор недействительным не признавался, а также, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, то факт его смерти не препятствует переходу права собственности на квартиру за ФИО1, ФИО2, а лишь прекратил обязательство пожизненной ренты, исполнение которого предназначено лично для рентополучателя.

Кроме того, в соответствии со ст.585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

Поскольку условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением предусматривали передачу спорной квартиры от ФИО6 ФИО1, ФИО2 бесплатно, соответственно, к возникшим между сторонами договора отношениям, должны применяться нормы главы 32 ГК РФ, касающиеся правил о договоре дарения.

Согласно п.1 ст.574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Поскольку специфика договора пожизненного содержания с иждивением предусматривает сохранение за рентополучателем права пожизненного пользования квартирой, передаваемой в собственность плательщика ренты (что также отражено в п.6 договора), а ФИО1, ФИО2 каждая имеют свое жилье, то проживание в спорной квартире ответчика с рентополучателями было невозможно. Передача спорной квартиры от ФИО6 к ФИО1, ФИО2 могла носить только символический характер, осуществляться путем вручения документов на квартиру либо ключей от нее, что и было сделано сторонами договора.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу вышеуказанных обстоятельств и в целях защиты гражданских прав истцов, суд приходит к выводу, что за истцами ФИО1, ФИО2 надлежит признать право собственности на недвижимое имущество.

Решение суда по данному спору является основанием, для осуществления уполномоченным органом государственной регистрации права собственности истца в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право долевой собственности ФИО1, ФИО2, по ? доли за каждой, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.