Решение № 2-4888/2017 2-4888/2017~М-4300/2017 М-4300/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4888/2017

№ 2-4888/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства по расписке в размере 800000 рублей на срок до ... г..

... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства по расписке в размере 200000 рублей на срок до ... г..

... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства по расписке в размере 600000 рублей на срок до ... г..

Однако в установленный срок ответчик долг не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 1 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердила его представитель в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 24), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства по расписке в размере 800000 рублей на срок до ... г. (л.д. 29).

... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства по расписке в размере 200000 рублей на срок до ... г. (л.д. 30).

... г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства по расписке в размере 600000 рублей на срок до ... г. (л.д. 31).

Однако в установленные сроки ответчик долг не возвратил. В добровольном порядке возвратить денежные средства отказывается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанные договора оспорены либо признаны в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по распискам о получении денежных средств от ... г., ... г. и ... г.

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписки от ... г., ... г. и ... г.).

Учитывая, что долг ответчиком не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по распискам в общем размере 1 600 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 9), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 16 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей, а всего – 1616200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года.

Судья: