Решение № 2-214/2017 2-214/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017Шербакульский районный суд (Омская область) - Гражданское Дело № 2-214/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2017 года р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», «Банк», «кредитор», «истец») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (далее «заемщик», «ответчик»), был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 73 177,22 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под Х% годовых, сроком на Х месяцев. В период пользования кредитом ответчик не надлежаще исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. 4.1, п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору» Согласно раздела п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере Х% годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 370,75 рублей, из которых 73 177,22 руб. – просроченная ссуда, 37 193,53 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 110 370,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 407,42 рублей. В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» ФИО2 (по доверенности) не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с правопреемством по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 73 177,22 рублей. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под Х% годовых, сроком на Х месяцев. Факт заключения ФИО1 с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитного договора, а также наличия просроченной задолженности по основному долгу и процентам, подтверждается материалами, приложенными к исковому заявлению, расчет цены иска ответчиком не оспаривается. Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В силу ч. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 3 407,42 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 370 рублей 75 коп., из которых: 73 177 рублей 22 коп. - сумма основного долга; 37 193 рубля 53 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 рублей 42 коп., всего взыскать 113 778 рублей 17 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.П. Головань Решение принято в окончательной форме 10 мая 2017 года. Решение вступило в з/силу 14 июня 2017 года. Суд:Шербакульский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Головань Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 29 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 4 мая 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-214/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|