Решение № 2-160/2018 2-160/2018~М-148/2018 М-148/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-160/2018

Дело № 2-160/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой П.Н., единолично,

при секретаре Николаевой С.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***** на сумму 152 851 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,50% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком вносятся не регулярно и в недостаточном объеме. Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательства, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 1 месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 177 130 руб. 33 коп., в том числе:

просроченный основной долг - 138 344 руб. 52 коп.;

просроченные проценты - 6 427 руб. 38 коп.;

проценты за просроченный основной долг - 31 108 руб. 57 коп.;

неустойка за просроченный основной долг - 468 руб. 76 коп.;

неустойка за просроченные проценты - 781 руб. 10 коп.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 177 130 руб. 33 коп., возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 742 руб. 61 коп.

Представитель истца ФИО2 извещен о рассмотрении дела, не явился в суд, направил заявление об отложении разбирательства дела в связи с уточнением исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО2 об отложении судебного разбирательства в связи с уточнением исковых требований, так как истцу было предоставлено достаточно времени для уточнения исковых требований, дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что она по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ оплачивает задолженность путем удержания из заработной платы на основании судебного приказа мирового судьи.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***** на сумму 152 851 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 24,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №***** в размере 157 318 руб. 69 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от ФИО1

Из ответа на запрос начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 следует, что на исполнение находится исполнительное производство №***** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №***** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 159 491 руб. 88 коп. В настоящее время задолженность удерживается <*****> из заработной платы должника. Удержания и перечисления выглядят следующим образом: за февраль 2018 года - 5 546 руб. 64 коп., март 2018 года - 5 750 руб. 29 коп., апрель 2018 года - 14 106 руб. 77 коп. С мая 2018 года должник ФИО1 находится в очередном отпуске. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 088 руб. 18 коп.

Таким образом, исполнительное производство по отмененному судебному приказу не прекращено (истец не предъявил судебным приставам определение об отмене судебного приказа), по настоящее время из заработной платы ФИО1 удерживается задолженность по требованию истца.

При таких обстоятельствах суд должен отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 130 руб. 33 коп., судебных расходов в размере 4 742 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий П.Н. Николаева