Решение № 2А-1176/2021 2А-1176/2021(2А-6416/2020;)~М-5530/2020 2А-6416/2020 М-5530/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1176/2021

54RS0010-01-2020-009472-34

Дело № 2а-1176/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Е.А. Кузьминой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 хх об оспаривании действий должностного лица государственного органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконными действия начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2, в связи с нарушением прав и свобод административного истца незаконным задержанием, доставлением и ограничением свободы 13.10.2020 с 08-10 час. до 19-45 час. без отсутствия законных на то оснований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании ордера, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Административный ответчик начальник УЭБ и ПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по НСО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению, дала соответствующие пояснения.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В обоснование иска, административный истец указал, что 13.10.2020, утром, был задержан сотрудниками полиции УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области по распоряжению начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 и доставлен в отдел ГУ МВД России по г. Новосибирску без законных поводов и оснований. Сотрудники полиции были одеты в гражданскую одежду, удостоверений не предъявили. Вызовов в отдел полиции для участия в следственных или иных действий до 13.10.2020 административный истец не получал, повестки о вызове на допрос к следователю не вручались, постановление о возбуждении уголовного дела либо протокол задержания, не предъявлялись. При доставлении в отдел сотрудники полиции пояснили дежурному, что административный истец доставлен по распоряжению следователя из состава следственной бригады, прибывшей из г. Москвы, поместили в актовый зал на третьем этаже в котором продержали до вечера. На вопросы не отвечали, ссылаясь на то, что информацией не владеют и действуют по распоряжению начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области в качестве приданных сил. В 19-45 разрешили административный истец покинул здание ГУ МВД России по Новосибирской области. Доставление документально не оформлялось, письменных документов о необходимости задержания не предоставлялось. Полагая, что административным ответчиком нарушено его право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированную статьей 22 Конституции Российской Федерации, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается административный истец, указывая на незаконность действий начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 при задержании 13.10.2020 ФИО1, материалами дела не подтверждены.

Согласно записи №19 в книге регистрации посетителей на посту №2 (ГУ МВД России по Новосибирской области отдельной роты (комендантская) по охране объектов органов внутренних дел ГУ МВД России по Новосибирской области, 13.10.2020 в графе ФИО посетителя зарегистрирован ФИО1, помещен в актовый зал, в графе сопровождающий сотрудник указано «ОМОН». Время нахождения с 08-35 до 19-45 час.

Согласно письму Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России от 09.10.2020 №7/11-14005 в адрес заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области, Главное управление ЭБиПК ГУ МВД России просит оказать содействие в проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории Новосибирской области в рамках уголовного дела №120024500хх, возбужденного СУ по ЮАО ГСУ СК России по г. Москве, в период с 12 по 16 октября 2020, в том числе обеспечив участие в их проведении сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области и ОМОН Росгвардии по Новосибирской области.

Согласно ответа начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 от 03.03.2021 №3/215401003240, 3/215401003684 на адвокатские запросы о предоставлении сведений, следственные действия с участием ФИО1 производились 13.10.2020 сотрудниками Управления «Р» Главного управления ЭБиПК ГУ МВД России на основании поручения следователя следственного Управления по Южному административному округу ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве по уголовному делу №120024500390хх. Сотрудники ГУ МВД России по Новосибирской области и его территориальных подразделений никаких следственных действий с участием ФИО1 не производили.

Порядок и сроки предоставления указанного ответа административным истцом в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны начальника УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 при задержании и доставлении последнего сотрудниками ОМОН Росгвардии по Новосибирской области 13.10.2020, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку такая совокупность условий материалами дела не подтверждена, сведения о том, что начальник УЭБиПК ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 совершал действия (давал распоряжения), связанные с задержанием 13.10.2020 ФИО1 в материалах дела отсутствуют, учитывая, что согласно представленным в материалы дела доказательствам задержание ФИО1 производилось в частности также сотрудниками ОМОН Росгвардии Новосибирской области по поручению Главного управления ЭБиПК ГУ МВД России от 09.10.2020, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 хх – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года

Судья С.Л.Малахов