Постановление № 1-245/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-245/2019

№ 1-245/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-001475-06


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 08 ноября 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.,

при секретарях судебного заседания Шлей К.А., Гредневской И.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., ФИО1, Осинцева Г.А.,

потерпевшего Л.И.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кориненко А.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в период с 14.03.2017 до 24.04.2017, находясь у себя дома, по АДРЕС, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Л.И.М., при этом используя сотовый телефон, принадлежащий Л.И.М., с помощью услуги «Мобильный банк» неоднократно осуществлял переводы с указанной банковской карты, принадлежащей Л.И.М. на банковскую карту, принадлежащую Б.В.В., а именно:

14.03.2017 в 16.03 часов - 2000 рублей;

05.04.2017 в 13.31 часов - 1000 рублей;

06.04.2017 в 14.00 часов - 1100 рублей;

07.04.2017 в 13.12 часов- 1000 рублей;

09.04.2017 в 20.27 часов - 1000 рублей;

24.04.2017 в 10.08 часов - 1000 рублей.

Всего на сумму 7100 рублей, с целью извлечения материальной выгоды. В дальнейшем, незаконно переведенные денежные средства, ФИО2 использовал в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Л.И.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей.

Он же, ФИО2, в период с 29.12.2017 по 07.01.2018, в неустановленное органами следствия время, находясь у себя дома по АДРЕС искал носки в шкафах указанного дома. В тот момент дома он находился один. В спальне, где спали его мать и отчим, находился шкаф для хранения вещей (одежды), в котором также находились и его личные вещи. В данном шкафу, а именно в нижнем левом ящике, он обнаружил небольшую коробочку, в которой, когда открыл ее, обнаружил золотые изделия, а именно: золотую цепочку, 585 пробы, весом 8 гр., длиной 45-50 см., данная цепочка была порвана, стоимостью 15000 рублей; кольцо обручальное, золото 585 пробы, вес 3,3 грамма, размер 18 или 18,5 точно не помню, в кольце был прозрачный камень - фианит, ширина кольца примерно 4-5 мм., стоимостью 6000 рублей, кольцо было поврежденное, то есть было лопнуто, в месте где находился камень; крестик, золото 585 пробы, длиной около 2 см., ширина от 5 до 7 мм., весом 2,2 грамма, стоимостью в 5500 рублей. В тот момент у него возник умысел на хищение лома цветных металлов, а именно указанных золотых изделий.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день сдал золото в ломбард «Золотая рыбка», расположенный по адресу: <...>. При сдаче золота он предъявил свой паспорт. Вес золотых изделий составил 9 грамм, на общую стоимость - 9800 рублей. Вырученные за золотые изделия денежные средства, потратил по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Л.И.М. значительный материальный ущерб в сумме 26500 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по эпизоду в период с 14.03.2017 до 24.04.2017, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в период с 29.12.2017 по 07.01.2018, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, так как причиненный вред ему заглажен полностью.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Осинцев Г.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменное заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред в полном объеме, в связи с чем перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - выписку движения денежных средств по банковской карте, за период с 14.03.2017 по 24.04.2017, на 8 листах (т.1 л.д.40-47, 51) - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров