Решение № 2-36/2024 2-36/2024(2-943/2023;)~М-928/2023 2-943/2023 М-928/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-36/2024

Дело № 2-36/2024 (2-943/2023)

УИД-68RS0027-01-2023-001110-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колчинской А.Н., помощником судьи Ивановой Т.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровсого филиала – ФИО2,

представителя ответчика – администрации города Уварово Тамбовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, взыскании недополученного дохода, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала и администрации города Уварово Тамбовской области о возмещении материального ущерба, взыскании недополученного дохода, компенсации морального вреда, указав, что 18.07.2023 года в районе аллеи около жилого многоквартирного дома № 1, мкр. 1, г. Уварово Тамбовской области, около 21 час. 10 мин., проходя по тропе, он провалился в канализационный колодец, который был открыт. После падения в 21 час. 18 мин. им вызвана бригада скорой помощи, которая в журнале отразила информацию при каких обстоятельствах была получена травма. В результате падения в открытый колодец он получил травмы в виде растяжения капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава левой стопы, множественные ссадины левой нижней конечности. В связи с плохим общим физическим самочувствием, связанным с перенесенным стрессом, он был вынужден посетить врача-психиатра в частной клинике, за прием которого им оплачено <данные изъяты> рублей. Лечения полученных травм потребовало материальных затрат на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачами. Открытый люк канализационного колодца огорожен не был, информация о том, что отсутствует крышка люка канализационного колодца или ведутся какие-либо работы, отсутствовала. При падении в открытый колодец он испытал сильную физическую боль, чувство страха за себя, свою жизнь и здоровье. Кроме того, из-за полученных травм, он четыре дня провел дома, так как не мог передвигаться, в связи с чем, не выполнил в срок условия договора на оказание услуг от 17 июля 2023 г., заключенного с С.Н.В. Неустойка за просрочку выполнения услуг составила <данные изъяты> руб., что, по его мнению, составляет упущенную выгоду. Также в результате падения в открытый колодец ему причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который состоит из приобретения лекарственных препаратов на сумму <данные изъяты> рублей и оплаты приема врача <данные изъяты> руб. Кроме того, из-за перенесенных физических и нравственных страданий, страха за свою жизнь, связанных с падением в открытый люк ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты> рублей. Согласно информации № 3931 от 03.10.2023 г., выданной администрацией г. Уварово Тамбовской области, сети водоотведения, расположенные в 1 мкр. г. Уварово значатся на балансе администрации города и переданы в концессию АО «Тамбовская сетевая компания», в связи с чем он считает, именно эти юридические лица являются ответчиками по данному иску. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ФИО1 просит суд взыскать с АО «Тамбовская сетевая компания» и администрации г. Уварово Тамбовской области, в солидарном порядке, в его пользу возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что до падения в открытый канализационный колодец он находился в депрессии, в связи с внезапной смертью его отца в феврале 2022 года. Падение в открытый колодец усугубило его депрессивное состояние, в связи с чем он был вынужден обратиться к врачу-психиатру, который назначил ему лечение. Кроме того, в связи с падением в открытый колодец он не успел вовремя выполнить работы по договору, заключенному с С.Н.В., что повлекло для него штрафные санкции в сумме <данные изъяты> рублей. Договор, заключенный между ним и С.Н.В., составлял лично он. В связи с тем, что С.Н.В. удержала с него неустойку в размере <данные изъяты> рублей он в суд не обращался, претензий к С.Н.В. не имеет.

Представитель ответчика – АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, по изложенным в письменной позиции по делу основаниям.

Представитель ответчика – администрации города Уварово Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая, что администрация города Уварово Тамбовской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку канализационный колодец передан Уваровскому филиалу АО «Тамбовская сетевая компания» на основании концессионного соглашения от 29.12.2015 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что истец ФИО1 её супруг. Она может подтвердить, что после 18.06.2023 года ФИО1 в течение 4-5 дней находился дома, передвигался с её помощью, работать не мог. Она по профессии сушист и её иногда просят выйти на подработку. 18.06.2023 года она работала в кафе, муж должен был её встретить. Ближе к закрытию они услышали шум, у дома столпился народ. Ей сказали, что её муж провалился в люк. Подойдя к месту, где был её муж, она увидела ФИО1, который находился на земле, ему было больно, он плакал, к ноге невозможно было притронуться. Вызвали скорую помощь, которая увезла ФИО1 в приемный покой, где было установлено растяжение связок голени, на ноге было множество ссадин, ушибов. До падения в открытый колодец её муж ФИО1 находился в депрессии по поводу внезапной смерти его отца 25.02.2022 года. После смерти отца он замкнулся в себе, у него было прединфарктное состояние, он лежал в больнице, ему делали капельницы. После падения в канализационный колодец психическое состояние мужа обострилось, он стал больше нервничать, просыпаться ночами, в связи с чем они обращались в Тамбов в клинику.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из приведенных выше положений закона следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившимвредом. Ответчику, в свою очередь, исходя из установленной статьей 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, следует представить доказательства отсутствия еговины в наступлении неблагоприятных последствий.

В силу пункта 1 статьи1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось представителями ответчиков, что собственником сетей водоотведения (канализационных сетей), расположенных в первом микрорайоне г. Уварово Тамбовской области, в один из открытых колодцев которых упал истец ФИО1 18.07.2023 года, - является администрация города Уварово Тамбовской области.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что крышка канализационного колодца имеет частичное разрушение, ограждение около опасного участка отсутствует, информации о том, что отсутствует крышка люка канализационного колодца или ведутся какие-либо работы, не имеется /т.1, л.д. 18, 19. Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков по делу.

Как указано истцом, 18.07.2023 года, около 21 часа 10 минут, проходя в районе аллеи мимо многоквартирного жилого дома № 1 первого микрорайона г. Уварово, он провалился в открытый канализационный колодец, получив травму.

Указанные обстоятельства подтверждены по делу:

- выпиской из журнала поступающих в приемное отделение ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ», из которой следует, что ФИО1 18.07.2023 года обращался в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» в связи с ушибом левой голени в н/3, подозрением на перелом /т.1, л.д. 8/;

- результатами осмотра ФИО1 травматологом ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» ФИО5 от 18.07.2023 года, согласно которым ФИО1, имеющему травму конечности, полученную 18.07.2023 года в результате падения, было рекомендовано наблюдение у травматолога, ограничение физической нагрузки, а также лечение детролексом, детра-гелем и перевязки ссадин /т.1, л.д. 9/;

- материалами проверки, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Уваровский» № 4054, 4055 по фактам обращения ФИО1 /т.1, л.д. 43-53/.

При этом суд отвергает доводы представителей ответчиков о том, что в момент падения в открытый канализационный колодец ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в материалах дела отсутствует, а изложенная диспетчером ЕДДС в сообщении № № информация о том, что ФИО1, в момент падения, находился в состоянии опьянения, - по мнению суда, не является доказательством наличия либо отсутствия у ФИО1 какого-либо опьянения.

В результате указанного падения ФИО1 получил травму конечности, что повлекло для него необходимость в несении материальных затрат на покупку лекарственных препаратов, назначенных врачом-травматологом, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком от 07.08.2023 года /т.1, л.д. 36/.

Кроме того, как указано истцом ФИО1, в связи с падением в открытый канализационный колодец он перенес стресс, в связи с чем был вынужден посетить врача-психиатра и пройти назначенное им лечение, которое также повлекло для него необходимость в несении материальных затрат в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

- 1500 рублей – прием врача – психиатра ООО Медико-санитарная часть «Автомобилист» /т.1, л.д. 34, 35/;

- 635 рублей 40 копеек – приобретение назначенных врачом – психиатром лекарственных препаратов /т.1, л.д. 16, 17, 33/.

Суд считает, что затраты истца ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом-травматологом, в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат взысканию с собственника сетей водоотведения, расположенных в первом микрорайоне г. Уварово - администрации города Уварово Тамбовской области, поскольку судом достоверно установлено, что указанное лекарственное средство ФИО1 был вынужден приобрести именно в связи с падением в открытый канализационный колодец, что не оспорено представителями ответчиков.

Вместе с тем, затраты ФИО1 в части оплаты приема врачом – психиатром ООО Медико-санитарная часть «Автомобилист», а также покупки назначенных указанным врачом лекарственных препаратов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по мнению суда, подлежат частичному возмещению, в силу следующего.

Судом достоверно установлено, что депрессивное состояние истца ФИО1 возникло по причине смерти его отца 25.02.2022 года, то есть задолго до падения в открытый канализационный колодец 18.07.2023 года.

При этом, указанное падение, как показали в судебном заседании истец ФИО1 и свидетель ФИО4, ухудшило психологическое состояние ФИО1, в связи с чем он был вынужден обратиться к врачу – психиатру ООО Медико-санитарная часть «Автомобилист» и пройти назначенное указанным врачом лечение, что не оспорено представителями ответчиков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что затраты ФИО1 в части оплаты приема врачом – психиатром ООО Медико-санитарная часть «Автомобилист», а также покупки назначенных указанным врачом лекарственных препаратов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, были связаны, в первую очередь, с личными переживаниями по поводу смерти отца, а не только с произошедшим 18.07.2023 года падением в открытый канализационный колодец, следовательно, указанные расходы подлежат частичному возмещению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с собственника сетей водоотведения, расположенных в первом микрорайоне г. Уварово - администрации города Уварово Тамбовской области.

При этом суд признает необоснованным утверждение представителя ответчика – администрации г. Уварово Тамбовской области ФИО3 о том, что администрация г. Уварово является ненадлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на концессионное соглашение № 4 от 29.12.2015 года, в силу следующего.

Как указано выше, именно собственник, которым, в рассматриваемом случае, является администрация г. Уварово Тамбовской области, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что 29.12.2015 года между администрацией г. Уварово Тамбовской области и ОАО «Тамбовская сетевая компания» заключено концессионное соглашение № 4, по условиям которого ОАО «Тамбовская сетевая компания» приняло на себя обязательства за свой счет реконструировать имущество, указанное в разделе II Соглашения, к которому, в том числе, отнесено сооружение – канализационные сети, расположенные в 1 мкр. г. Уварово Тамбовской области (пункт 12 Приложения № 1), право собственности на которое принадлежит администрации г. Уварово Тамбовской области, и осуществлять водоотведение с использованием Объекта соглашения, а администрация г. Уварово Тамбовской области приняла на себя обязательства предоставить ОАО «Тамбовская сетевая компания» на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования Объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности /т.1, л.д. 59-79/.

Разделом 12 указанного Концессионного соглашения закреплена обязанность администрации г. Уварово Тамбовской области осуществлять контроль за соблюдением ОАО «Тамбовская сетевая компания» условий Соглашения, в том числе, за исполнением обязательств по использованию (эксплуатации) Объекта Соглашения в соответствии с целями, установленными Соглашением.

Пунктом 95 указанного Концессионного соглашения предусмотрено право администрации г. Уварово Тамбовской области на возмещение убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения ОАО «Тамбовская сетевая компания» обязательств, предусмотренных Соглашением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанному Концессионному соглашению ОАО «Тамбовская сетевая компания» перешло право на использование канализационных сетей, расположенных в 1 мкр. г. Уварово Тамбовской области. При этом собственник указанных канализационных сетей – администрация г. Уварово Тамбовской области, в рамках заключенного концессионного соглашения, была обязана осуществлять контроль за их надлежащим использованием со стороны ОАО «Тамбовская сетевая компания», что не оспаривалось представителем администрации г. Уварово Тамбовской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно администрация г. Уварово Тамбовской области является надлежащим ответчиком по делу и именно она должна нести предусмотренную законом ответственность перед ФИО1 за ненадлежащее содержание принадлежащего ей имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания с администрации г. Уварово Тамбовской области и Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию именно с администрации г. Уварово Тамбовской области.

Оценивая исковые требования ФИО1 в части взыскания с администрации г. Уварово Тамбовской области и Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» суммы утраченного заработка в размере 26000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, согласно положениям пункта 1 статьи1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счёт возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объёма возмещения вреда, причинённого здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определённо мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объёме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесённых потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012г. N13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

При этом надлежит учитывать, что в счёт возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведённых нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им как прежде трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определённо мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причинённого вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьёй 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путём деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчёта при невозможности их замены (пункт 3 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29 декабря 2006г. №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признаётся временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьёй 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи6 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчёта размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 16.07.2023 года между С.Н.В. (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор, в рамках которого ФИО1 принял на себя обязательства выполнить ремонтные работы ванной комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 11-12/.

Из пунктов 1.2 и 5.2 указанного договора следует, что срок выполнения работ установлен с 16.07.2023 г. по 26.07.2023 г.; общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей без учета стоимости материалов.

Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 указанного договора закреплено, что Исполнитель несет материальную ответственность перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине в размере 10 % в день от общей суммы договора в случае задержки свыше 1 календарного дня от установленных сроков; Исполнитель не несет материальную ответственность в случае обстоятельств форс-мажора (обстоятельств непреодолимой силы: стихийных бедствий, действий третьих лиц, изменения законодательства, социально-экономических и политических условий и т.п. во время ремонтных работ и (или) после их завершения.

Истцом ФИО1, в обоснование требований о взыскании с администрации г. Уварово Тамбовской области и Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» суммы утраченного заработка в размере 26000 рублей, представлены следующие доказательства:

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2023 года, из которого следует, что ремонтные работы ванной комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес> фактически окончены 31.07.2023 года. Заказчик (так указано в акте) несет материальную ответственность за просрочку сдачи работ на 5 дней в сумме <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 13/;

- фотоматериалы об объеме выполненных работ /т.1, л.д. 93-96/;

- фотоматериал, подтверждающий выполнение ФИО1 в рамках заключенного договора дополнительных работ на кухне /т.1, л.д. 92/.

Оценив представленные истцом ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании истец ФИО1 показал, что заключенный между ним и С.Н.В. договор на ремонт ванной комнаты был составлен лично им. Объем работ был обговорен между ним и С.Н.В. устно. В связи с тем, что С.Н.В. удержала с него неустойку в размере <данные изъяты> рублей он в суд не обращался, претензий к С.Н.В. не имеет.

Исследовав заключенный между ФИО1 и С.Н.В. договор, суд отмечает, что пункт 3.1.2 указанного договора прямо предусматривал возможность для ФИО1, как исполнителя, на продление сроков работ, поскольку полученная ФИО1 травма ноги не зависела от его волеизъявления, а была связана с независящими от ФИО1 обстоятельствами.

Пунктом 4.1.4 указанного договора также закреплено, что Исполнитель (ФИО1) не несет материальную ответственность в случае обстоятельств форс-мажора, к которым, в том числе, были отнесены действия третьих лиц.

Таким образом, исходя из условий договора от 16.07.2023 года, подписанного как со стороны заказчика С.Н.В., так и со стороны исполнителя ФИО1, оснований для начисления неустойки в связи с задержкой выполнения ФИО1 работ по причине падения 18.07.2023 года в канализационный колодец в размере <данные изъяты> рублей, - не имелось.

Произведенное заказчиком С.Н.В. удержание неустойки в размере 26000 рублей на основании пункта 4.1.3 договора, которым закреплена материальная ответственность Исполнителя перед Заказчиком при просрочке работ по собственной вине, а также высказанное истцом ФИО1 в судебном заседании мнение об отсутствии у него претензий к С.Н.В. в связи с удержанием неустойки, по мнению суда, не может служить основанием для взыскания указанной суммы неустойки с ответчиков.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с администрации г. Уварово Тамбовской области и Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в пользу ФИО1 суммы утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая исковые требования ФИО1 в части взыскания с администрации г. Уварово Тамбовской области и Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 18.07.2023 года, около 21 часа 10 минут, проходя в районе аллеи мимо многоквартирного жилого дома № 1 первого микрорайона г. Уварово, истец ФИО1 получил травму, провалившись в открытый канализационный колодец, принадлежащий на праве собственности администрации города Уварово Тамбовской области.

Как указано истцом ФИО1, в результате падения в открытый канализационный колодец он испытал сильную физическую боль, стресс, чувство страха за себя, свою жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства не оспаривались представителями ответчиков в судебном заседании, которые, вместе с тем, полагали заявленную ФИО1 сумму морального вреда чрезмерно завышенной.

Исходя из требований статей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера компенсации морального вреда, учитывая изложенную выше совокупность установленных по делу обстоятельств, соотнося тяжесть полученных ФИО1 физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями его личности, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца ФИО1, суд приходит к выводу, что, в рассматриваемом случае, с ответчика – администрации г. Уварово Тамбовской области в пользу истца ФИО1, в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежные средства в сумме 5000 рублей.

Суд считает, что именно указанная сумма компенсации морального вреда является обоснованной, соответствует принципам разумности и справедливости и в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца ФИО1 в связи с его падением 18.07.2023 года в открытый канализационный колодец, расположенный в районе аллеи около многоквартирного жилого дома № 1 первого микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

Оценивая исковые требования ФИО1 в части взыскания с администрации г. Уварово Тамбовской области и Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» судебных расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.07.2023 года между ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» и истцом ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого ООО «ПРОФИ-ЦЕНТР» в лице генерального директора ФИО7 приняло на себя обязательства составить исковое заявление о возмещении материального ущерба, взыскании недополученного дохода, компенсации морального вреда к ответчику в лице Уваровского филиала АО «Тамбовская сетевая компания». Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей /т.1, л.д. 57/.

Как следует из представленных истцом документов, 27.07.2023 года истцом ФИО1 оплачены ООО «Профи-центр» денежные средства за составление искового заявления к АО «ТСК» о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком /т.1, л.д. 33/.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденному 06.11.2018, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – от <данные изъяты> рублей.

При обращении в суд с настоящим иском истцом ФИО1 заявлены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Учитывая, что, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что составляет 11,98 % от заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 в части компенсации судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании недополученного дохода, компенсации морального вреда, судебных расходов за счет Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, администрации города Уварово Тамбовской области о возмещении материального ущерба, взыскании недополученного дохода, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес>, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1:

- о взыскании с администрации города Уварово Тамбовской области денежных средств в счет компенсации материального ущерба и морального вреда в большем размере,

- о взыскании с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала материального ущерба и компенсации морального вреда,

- о взыскании с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, администрации города Уварово Тамбовской области, в солидарном порядке, недополученного дохода в размере <данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать с администрации <адрес>, ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации города Уварово Тамбовской области судебных расходов по составлению искового заявления в большем размере, а также о взыскании с Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала и администрации города Уварово Тамбовской области, в солидарном порядке, судебных расходов по составлению искового заявления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.

Судья И.В. Кольцова