Решение № 2-722/2019 2-722/2019(2-7337/2018;)~М-7762/2018 2-7337/2018 М-7762/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-722/2019

Дело № 2 – 722/6-2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

ответчика Тимошовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимошовой Нельяне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ленинский районный суда г. Курска с иском к Тимошовой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тимошовой Н.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 50000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 54,75% годовых. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик Тимошова Н.А. в оговоренные сроки не исполняла надлежащим образом своих обязательств по договору потребительского кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору потребительского кредита (с учетом снижения штрафных санкций) составил 107 240 руб. 74 коп. До настоящего времени денежные средства по договору потребительского кредита не возвращены, со стороны ответчика не предпринято мер по урегулированию ситуации во внесудебном порядке, направленное в адрес ответчика письменное требование Банка об исполнении обязательств по договору осталось без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по договору потребительского кредита (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 107 240 руб. 74 коп., из которых: 40031 руб. 61 коп. – основной долг, 47977 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 19231 руб. 76 коп. – штрафные санкции, а также возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 344 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Тимошова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, размер задолженности не оспаривала, правильность расчета размера процентов и неустойки не оспаривала, указав, что не имеет возможности проверить данный расчет.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Тимошовой Н.А. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 50 000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1–4 индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54,75 % годовых.

П. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан погашать плановую задолженность ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательства по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 года по делу №А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

Установлено, что заемщик Тимошова Н.А. в нарушение условий договора потребительского кредита неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячного платежа, в срок, установленный договором. В связи с изложенным, в адрес ответчика Банком было направлено письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование Банка заемщиком исполнено не было.

Договор потребительского кредита соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями договора потребительского кредита заемщик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью Тимошовой Н.А. в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованными и нашедшими свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в рамках договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность.

В представленной истцом выписке по счету отражены все имеющие место платежи, на основании чего произведен расчет задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, обоснованность вышеприведенных доказательств не оспорена.

В соответствии с пп. 1, 2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, суд считает установленным, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (с учетом снижения штрафных санкций) 107 240 руб. 74 коп., из которых: 40031 руб. 61 коп. – основной долг, 47977 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 19231 руб. 76 коп. – штрафные санкции.

Расчет размера задолженности по кредиту, представленный стороной истца, суд признает верным, ответчиком его обоснованность не опровергнута.

В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по настоящему кредитному договору, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик обоснованности заявленного иска в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, истец на основании условий договора потребительского кредита вправе потребовать от ответчика досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки в качестве санкции за нарушение условий договора.

Ходатайства об уменьшении неустойки от ответчика не поступило, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Рассчитанный размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства, времени просрочки и размеру просроченной задолженности, не превышая размер основного обязательства, в связи с чем, не усматривает основания для снижения данного размера неустойки, учитывая при этом, что истцом размер неустойки был снижен при подаче иска в суд.

Поскольку ответчик Тимошова Н.А. возражений на иск и дополнительных доказательств, опровергающих доказательства, имеющиеся в деле, не представила, суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 3344 руб. 81 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тимошовой Нельяне Анатольевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тимошовой Нельяны Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (с учетом снижения штрафных санкций) 107 240 руб. 74 коп., из которых: 40031 руб. 61 коп. – основной долг, 47977 руб. 37 коп. – проценты за пользование кредитом, 19231 руб. 76 коп. – штрафные санкции, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 344 руб. 81 коп., а всего сумму 110585 рублей 55 копеек (сто десять тысяч пятьсот восемьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска ФИО1