Апелляционное определение № 33-15107/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Артемова Е.В. Дело № 33-15107/2026

УИД 50RS0010-01-2025-004474-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Волковой Э.О., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петренко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Балашихинского городского прокурора Московской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации к ФИО о взыскании ущерба,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2025 г.

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения прокурора, ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Балашихинский городской прокурор Московской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице Министерства социального развития Московской области обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба.

В обоснование иска указал, что Постановлением мирового судьи от 09.09.2024 года по уголовному делу <данные изъяты> установлено, что ответчик в период с апреля 2019 года по июль 2022 года неоднократно предоставляла в уполномоченные органы заведомо недостоверные сведения о доходах членов семьи (супруга и дочери), умышленно скрывая их фактический заработок, что повлекло незаконное получение мер социальной поддержки: государственной социальной помощи, экстренной социальной помощи, пособия на детей, а также оплаты организации отдыха и оздоровления детей. Общая сумма незаконно полученных денежных средств составила 201 565 рублей 60 копеек.

Просил взыскать с ФИО в пользу Министерства социального развития Московской области ущерб в размере 201 565,60 рублей.

Помощник Балашихинского городского прокурора Московской области ФИО в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства социального развития Московской области ФИО также на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО исковые требования не признала, суду пояснила, что в рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск оставлен без рассмотрения, сумма в гражданском иске не определялась, с размером ущерба она не согласна. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2025 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца Министерства социального развития Московской области, учитывая его надлежащее уведомление о месте, дне и времени рассмотрения дела и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, ответчика, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного судебного района <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО (в настоящее время ФИО), имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, обратилась в Железнодорожненский филиал МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов ее семьи, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>» и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку с места работы на своего мужа ФИО только от Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОПРОМ» и справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО также являлся сотрудником НАО «ПКБ». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов своей семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 4949 рублей 85 копеек, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 13 часов 07 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, обратилась в Железнодорожненский филиал МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов ее семьи в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>» и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку с места работы на своего мужа ФИО только от Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОПРОМ» и справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО также являлся сотрудником НАО «ПКБ». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов своей семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10050 рублей 15 копеек, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 10 часов 42 минуты, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, обратилась в Железнодорожненский филиал МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов ее семьи в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>» и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку с места работы на своего мужа ФИО только от Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОПРОМ» и справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО также являлся сотрудником НАО «ПКБ». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов своей семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15000 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 10 часов 57 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, обратилась в Железнодорожненский филиал МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки «экстренная социальная помощь», как семья, попавшая в трудную жизненную ситуацию в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку с места работы на своего мужа ФИО только от Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОПРОМ» и справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО также являлся сотрудником НАО «ПКБ». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «экстренная социальная помощь» в размере 25000 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 18 часов 55 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты> и подала в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «пособие на ребенка» на дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» и Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в <данные изъяты>», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку с места работы на своего мужа ФИО только от Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОПРОМ» и справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО также являлся сотрудником НАО «ПКБ». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «пособие на ребенка» на свою дочь за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 42828 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 18 часов 57 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиxa» <данные изъяты> и подала в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «пособие на ребенка» на сына ФИО, <данные изъяты> года рождения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» и Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Порядка назначения и выплаты социальных пособий в <данные изъяты>», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку с места работы на своего мужа ФИО только от Общества с ограниченной ответственностью «ФЕОПРОМ» и справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Согласно сведений из Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о доходах по форме 2-НДФЛ, ФИО также являлся сотрудником НАО «ПКБ». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «пособие на ребенка» на своего сына за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 10344 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПAO Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 08 часов 56 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, обратилась в Железнодорожненский филиал МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов ее семьи в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>» и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов своей семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12000 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 09 часов 02 минуты, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, обратилась в Железнодорожненский филиал МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов ее семьи в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>» и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов своей семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 5286 рублей 60 копеек, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 09 часов 31 минуту, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты> и подала заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов ее семьи в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>» и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС» и сотрудником АО «РЖД». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов своей семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 12000 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты> и подала в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» и Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О мерах по организации отдыха и оздоровления детей в <данные изъяты>», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС» и сотрудником АО «РЖД». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на своего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения в размере 18144 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПAO Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 17 часов 01 минуту, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты> и подала в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» и Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О мерах по организации отдыха и оздоровления детей в <данные изъяты>», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС» и сотрудником АО «РЖД». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на свою дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения в размере 6075 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПAO Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 09 часов 59 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты> и подала в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов ее семьи в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в <данные изъяты>» и Постановления <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении порядка назначения государственной социальной помощи, в том числе оказываемой на основании социального контракта», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС» и сотрудником АО «РЖД». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная социальная помощь» на членов своей семьи за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 3600 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 11 часов 43 минуты, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты> и подала в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на сына ФИО, <данные изъяты> года рождения, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» и Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О мерах по организации отдыха и оздоровления детей в <данные изъяты>», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС» и сотрудником АО «РЖД». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на своего сына ФИО, <данные изъяты> года рождения в размере 18144 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПAO Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

<данные изъяты>, примерно в 12 часов 38 минут, ФИО, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету <данные изъяты> Российской Федерации, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, из корыстных побуждений, находясь в Железнодорожненском филиале МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>, вошла на портал «Госуслуги», введя свой логин и пароль в компьютер, принадлежащий МБУ «МФЦ городского округа Балашиха» <данные изъяты> и подала в Окружное управление социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития <данные изъяты> заявление о предоставлении ей меры социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения, в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <данные изъяты>» и Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О мерах по организации отдыха и оздоровления детей в <данные изъяты>», где предоставила заведомо недостоверные сведения, предоставив справку только с места учебы на свою дочь ФИО от ФГБОУ ВО «РУТ (МИИТ)». Согласно сведений из Пенсионного фонда Российской Федерации, ФИО также являлась сотрудником Общества с ограниченной ответственностью «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС» и сотрудником АО «РЖД». Однако, ФИО, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих региональному бюджету Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, получила меру социальной поддержки «государственная услуга по организации отдыха и оздоровления отдельных категорий детей» на свою дочь ФИО, <данные изъяты> года рождения в размере 18144 рублей, посредством перевода денежных средств на лицевой счет в ПАО Сбербанк России <данные изъяты>, открытый на имя ФИО в отделении ПAO Сбербанк России, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Железнодорожный, <данные изъяты>.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Железнодорожного судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> вступило в законную силу <данные изъяты>.

Своими преступными умышленными действиями ФИО причинила региональному бюджету Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 201 565 рублей 60 копеек.

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса РФ, прекращено на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ, по не реабилитирующему основанию (в связи с истечением срока давности уголовного преследования).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Балашихинского городского прокурора в интересах Министерства социального развития <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты>, прекращенным по нереабилитирующему основанию в связи с истечением сроков давности, установлены факт совершения ответчиком (в период до перемены фамилии ФИО) умышленных действий по предоставлению заведомо недостоверных сведений о доходах членов семьи, что повлекло незаконное получение мер социальной поддержки (государственной социальной помощи, экстренной социальной помощи, пособий на детей, оплаты отдыха и оздоровления детей) в общей сумме 201 565 рублей 60 копеек. При этом в постановлении мирового судьи указано на право потерпевшего Министерства социального развития <данные изъяты> на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и определен размер этого вреда. Суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял указанные обстоятельства как преюдициально установленные, не подлежащие доказыванию вновь.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, его причинившее, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что исковое заявление не содержало арифметического расчета взыскиваемой суммы, а суд, несмотря на отсутствие расчета, принял иск к производству и вынес решение, не могут быть признаны состоятельными.

Иск был предъявлен прокурором на основании постановления мирового судьи от 09.09.2024 года, в котором сумма ущерба – 201 565 рублей 60 копеек была прямо указана и разбита по видам выплат. В ходе судебного разбирательства ответчик имела возможность знакомиться с материалами дела, возражать против размера требований и представлять свои доказательства. Суд первой инстанции, исследовав постановление мирового судьи, а также иные письменные доказательства (справки о выплатах, выписки по счетам), правомерно признал размер ущерба доказанным.

Сама по себе необходимость дополнительного арифметического расчета не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку сумма ущерба была установлена вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу, которое в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для гражданского суда в вопросах факта причинения вреда и его размера.

Довод о том, что взыскание ущерба при наличии уже примененной санкции в виде лишения права на получение государственной социальной помощи на один год (решение № 94618 от 17.04.2023) является двойной мерой ответственности, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации, но не более чем на период, в течение которого указанная помощь заявителю незаконно оказывалась. Орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. Прекращение оказания государственной социальной помощи может быть обжаловано заявителем в вышестоящий орган социальной защиты населения и (или) в суд.

Взыскание же неосновательно полученных денежных сумм в порядке гражданского судопроизводства представляет собой восстановительную меру, направленную на возмещение имущественного вреда, причинённого бюджету субъекта Российской Федерации.

Эти меры имеют различную правовую природу и не исключают друг друга.

Применение к ответчику административной санкции (отказ в назначении пособия на год) не освобождает ее от обязанности возвратить незаконно полученные средства.

Следовательно, довод о двойной ответственности является необоснованным.

Довод о том, что суд не проверил состав семьи и факт совместного проживания дочери, также подлежит отклонению.

Как следует из постановления мирового судьи от 09.09.2024 года, что ответчик при обращении за мерами социальной поддержки указывала дочь ФИО в качестве члена своей семьи, представляла справку только об ее обучении, скрыв факт ее работы в ООО «КЕЛЛИ СЕРВИСЕЗ СИ-АЙ-ЭС» и в АО «РЖД».

Ссылка ответчика на раздельное проживание с дочерью не опровергает того, что при подаче заявлений она указала дочь как члена семьи, что и повлекло неправомерное получение выплат. Более того, в силу Закона Московской области от 12 января 2006 г. № 1/2006-ОЗ и Порядка назначения пособий, учету подлежат доходы всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания, если иное не доказано. Ответчик не представила в суд первой инстанции доказательств того, что дочь фактически проживала отдельно и не вела общего хозяйства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, содержащихся в заявлениях самой ответчика и в официальных документах.

Довод о том, что постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию не имеет преюдициальной силы, основан на неверном толковании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.05.2026 года