Постановление № 5-56/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Октябрьское 13 июня 2018 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Владикавказ РСО-Алания, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес>, неоднократно проигнорировал законное требование сотрудника полиции предъявить документ удостоверяющий личность, проехать в отдел полиции ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания для дачи объяснения по ранее совершенному преступлению, а именно кражи велосипеда фирмы «Форвард» имевшего место в ночь на 11.06.2018г. в <адрес>, ответив категорическим отказом сопровождающейся нецензурной бранью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в предъявленном ему правонарушении не признал, пояснив, что он в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, когда к нему подошли ранее неизвестные ему трое мужчин и предложили проехать в отдел полиции. Он подумал, что его разыгрывают и отказался выполнять их требования. Тогда один из мужчин представился сотрудником полиции и показал служебное удостоверение, после чего он согласился проехать в отдел полиции. По дороге эти мужчины ему объяснили, что везут его в отдел полиции в связи с наличием подозрения в краже велосипеда, который он на самом деле взял в соседнем подъезде, чтобы доехать до Администрации Михайловского сельского поселения, однако, в связи с неисправностью велосипеда не смог это сделать и оставил его в своем подъезде. Когда его привезли в отдел полиции он по требованию сотрудников полиции предъявил свой паспорт, который у него был при себе, ранее у него паспорт никто не требовал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении серия СОА № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором зафиксировано инкриминируемое административное правонарушение основано лишь на рапортах УУП ОМВД России по Пригородному району лейтенанта полиции ФИО3, о/у ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания мл. лейтенанта полиции ФИО4, о/у ОУР ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО5, которые сообщают в них о том, что при попытке доставления ФИО2 в ОМВД по Пригородному району РСО-Алания, он отказался выполнять законные требования сотрудников полиции представиться и проследовать с ними в ОМВД для дальнейшего разбирательства.

Вместе с тем, указанные в рапортах обстоятельства объективно никакими доказательствами не подтверждаются, объяснения ФИО2 о том, что неизвестные ему ранее мужчины, которые потребовали проехать ему с ними в отдел полиции, не представлялись сотрудниками полиции, однако, после того, как они представились сотрудниками полиции он согласился проехать в отдел полиции, не опровергнуты, данные о нахождении ФИО2 в розыске или под подозрением в совершении преступления отсутствуют.

При этом, в рапортах сотрудников полиции отсутствуют данные о том, что прежде чем требовать от ФИО2 представиться и проследовать с ними в отдел полиции, эти сотрудники сами представились и объяснили причины и основания таких требований.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников полиции не могут быть признаны законными, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

прекратить в отношении ФИО2 ФИО7 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья_______________