Решение № 2-3159/2020 2-3159/2020~М-2166/2020 М-2166/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-3159/2020

Дело №

41RS0№-68


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес>» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес>» (далее ООО УК «<адрес>») о взыскании материального ущерба в размере 209608 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, судебных расходов в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей организации ООО УК «<адрес>».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества (предположительно кровли и/или технического этажа и/или межблочных стыков и/или стен в районе примыкания кровли), произошло залитие квартиры истца. В результате прямого воздействия воды и образования повышенной влажности, истцу причинен имущественный вред, выразившейся в многочисленных повреждениях отделки жилого помещения, полный перечень которых указан в акте осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Незамедлительно после обнаружения факта залития, истец обратился к ответчику с устным обращением, которым сообщил о факте залития, просил принять срочные меры, направленные на устранение его причин.

В адрес истца ответчиком направлен акт обследования квартиры истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе директора ООО УК «<адрес>» ФИО7, директора ООО «Южное» ФИО4 Истцом указанный акт не подписывался, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам, а именно: в Акте не содержится сведений о повреждениях помещения «коридор».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в интересах истца направлено заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором сообщалось о факте предоставления коммунальной услуги (в виде содержания общедомового имущества) ненадлежащего качества, что повлекло причинение материального ущерба заявителю. Дополнительно, руководствуясь положениями действующего Законодательства, заявитель просил: произвести фактическое обследование квартиры заявителя, общедомового имущества; составить акты обследования квартиры заявителя, общедомового имущества, установить причины залития; произвести ремонтные работы, направленные на устранение течи; акты обследования выдать на руки заявителю в день осмотра либо направить в адрес представителя заявителя в течении трех дней с момента проведения осмотра; произвести расчет стоимости восстановительного ремонта квартиры заявителя и компенсировать причиненный ущерб; результаты рассмотрения заявления направить в адрес представителя заявителя.

Вместе с тем, ответчик на заявление не отреагировал, требование не исполнил, что явилось основанием для обращения с жалобой в Контрольное управление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В судебном заседании истец ФИО2, а также представитель ответчика ФИО5, действующий на основании устного ходатайства истца, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ООО УК «<адрес>» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из договора по оказанию услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, регулируются гражданским и жилищным законодательством, а также законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ООО УК «<адрес>» является управляющей компаний многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и обеспечивать в том числе безопасность жизни и здоровью граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил содержания общего имущества).

Таким образом, между истцом и ООО УК «<адрес>» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 13 Правил установлено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).

Как следует из представленного в материалы дела акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра жилого помещения выявлено, что в комнате, площадью 18кв.м. стены оклеены высококачественными виниловыми обоями, пол покрыт ламинатом, потолок натяжной - пленка ПВХ с глянцевой фактурой. При осмотре помещения обнаружено, в правом углу от двери на обоях наблюдаются потеки воды, обои отслоились от основания стены, мокрые, деформированы на площади 4кв.м.; натяжной потолок ровный, провисаний и разрушений пленки ПВХ нет. На полу в левом углу комнаты на площади 2 кв.м в местах просочившейся влаги разбухли стыки ламинатных листов, произошла деформация ламинатного покрытия. В других помещениях повреждений нет.

Положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает надлежащее исполнение управляющей организацией принятых на себя обязательств по проведению капитального и текущего ремонтов вне зависимости от наличия у последней денежных средств на выше обозначенные нужды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также положения вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что между истцом и ООО УК «<адрес>» сложились обязательства по надлежащему содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объективных доказательств подтверждающих предмет доказывания, ответчиком ООО «<адрес>» суду не представлено, не добыто их и в судебном заседании.

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт залива квартиры истца произошедшего в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО УК «<адрес>» обязательств об оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем ООО УК «<адрес>» подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу материальный ущерб.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в сумме 209608 руб. 80коп., истцом представлено письменное доказательство - Отчет об оценке рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения последствий причинения ущерба <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный организацией, по роду своей деятельности правоспособной производить указанную оценку, что подтверждается наличием соответствующей лицензии, и выполнена экспертом в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, произведенного ИП ФИО6 на сумму 209608 руб. 80 коп.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Оценив юридически значимые обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО УК «<адрес>» обязательств об оказании услуг по обслуживанию и содержанию жилого дома, в котором проживает истец, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры подлежат удовлетворению в размере 1209608 руб. 80 коп.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Как установлено в судебном заседании первое заявление истца по составлению сметы расходов причиненного материального ущерба было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выплате суммы причиненного материального ущерба, согласно представленного отчета об оценке № - ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, каких-либо действий по перечислению денежных средств не произведены.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В обоснование требования морального вреда истец указал, что испытывал эмоциональные переживания в связи с длительностью неисполнения ответчиком своих обязанностей, игнорируя требование, направленные в их адрес.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу, виновные действия ответчика в части непринятия мер по своевременному решению сложившейся ситуации при проведении ремонтных работ, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца, что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере у суда не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что истцом были направлены претензии, которые не исполнены в добровольном порядке, с ответчика ООО УК «<адрес>» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 107304 руб. 40 коп. (из расчета: 209608,80+5000 х 50%).

При этом каких-либо оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы по оценке ущерба в размере 12000 руб., по изготовлению копий документов на сумму 3000 руб., которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в его пользу.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг в размере 25000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. подлежащим взысканию сумму в размере 22000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5646 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес>» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 209608 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 37000 рублей, штраф в размере 107304 рублей 40 копеек, а всего 358913 рубль 20 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<адрес>» в пользу бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 5646 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.