Постановление № 1-1258/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-1258/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1258/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-1258/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Бетехтиной О.П., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хайретдиновой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., образование ..., работающей ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что она ... в период времени с ... часов до ... часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общем зале развлекательного клуба «Золотой шар», расположенного по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с дивана сотовый телефон ... стоимостью 8000 руб., в силиконовом чехле стоимостью 600 руб., с установленной в нем сим картой оператора ... и защитным стеклом стоимостью 100 руб., принадлежащие ФИО3 После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8700 руб.

В подготовительной части судебного заседания подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении в судебном заседании письменного заявления потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. В письменном заявлении ФИО3 указывает, что они примирились, причиненный ей вред заглажен, претензий к ФИО2 она не имеет. Согласно телефонограмме ФИО3 подлинность и добровольность указанного заявления подтвердила, пояснила, что на судебное заседания явиться не сможет в связи с ..., просит рассмотреть дело и заявление о примирении без её участия.

Подсудимая ФИО2 поддержала заявление потерпевшей, при этом пояснила суду, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник также считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по указанному основанию не согласился.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО3 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, данные о ее личности, суд считает заявление потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон ... и кассовый чек к нему, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца; CD-R диск и расписку, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу 31.10.2017 года

Секретарь судебного заседания Хайретдинова Г.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.