Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-4195/2024;)~М-2778/2024 2-4195/2024 М-2778/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-212/2025

Дело № 2-212/2025 (данные обезличены)

УИД 52RS0002-01-2024-004764-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Н.П., с участием прокурора Воробьева Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, несовершеннолетнему ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен), по договору социального найма, указав, что в спорной муниципальной квартире нанимателем квартиры является мать истца – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

В настоящее время кроме истца и ФИО1 в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства его сестра и племянники (дети сестры):

-ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, сестра истца, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

-ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, племянник истца, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

-ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

- ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения,

-ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, регистрация с (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Фактически в спорной квартире проживает только истец и его мать ФИО1 Ответчики в указанном помещении длительное время не проживают, при этом сохраняя в нем регистрацию.

В спорном помещении истец был постоянно зарегистрирован (по месту жительства) с (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец подал заявление о снятии с регистрационного учета из муниципальной квартиры.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчики также были сняты с регистрационного учета и зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен).

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец был вселен в спорную квартиру.

В период судебного разбирательства о вселении ФИО7 в спорную квартиру, ответчики вновь зарегистрировались в указанном жилом помещении. ФИО2 хотела сохранить за собой право на квартиру в случае ее приватизации, что подтверждено в решении Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении гражданского дела (№).

С (ДД.ММ.ГГГГ.) истец постоянно зарегистрирован в спорной квартире. Истец регулярно оплачивает жилье и коммунальные услуги, в том числе за отсутствующих, но зарегистрированных в данном помещении лиц. Обеспечивает сохранность жилого помещения и находящегося в нем оборудования, поддерживает его в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, использует жилье по назначению для проживания, в соответствии с договором социального найма, соблюдает правила пользования жилым помещением.

В 2007 году ФИО2 добровольно выехала на другое место жительства, вывезла все вещи. За 17 лет попыток вселения в квартиру ни разу не предпринимала. Препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, бремя содержания квартиры она не несет, личных вещей в квартире нет, общего хозяйства с истцом не ведет, совместный бюджет отсутствует.

Совершеннолетние дети ФИО2 вселиться в квартиру не пытались, проживают постоянно по другому адресу, к использованию спорного жилья по назначению (для проживания) интереса не проявляют, личных вещей в квартире нет, обязанностей по договору социального найма не исполняют, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, совместного бюджета с проживающими в муниципальной квартире не имеют. Несмотря на постоянное добровольное отсутствие ФИО2 в спорном помещении (ДД.ММ.ГГГГ.) она зарегистрировала своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6 Несовершеннолетний ФИО6 с рождения проживает с родителями по другому адресу. Личных вещей ребенка, как и его самого в спорной квартире никогда не было.

Истец полагает, что повторную регистрацию ФИО2 и ее детей в жилом помещении без последующего вселения и проживания в нем следует расценивать как злоупотребление правом.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел опеки и попечительства Управления образования Администрации г. Нижнего Новгорода, администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода, ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО11 по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Указал, что с 2007 г. ответчик и ее дети в спорной квартире не проживали, заинтересованности не проявляли, оплату за коммунальные услуги не производили. Одного из ответчиков просим признать не приобретшим право пользования, поскольку в квартире он не был.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО12 по ордеру, исковые требования не признал. Из-за конфликтных отношений ФИО3 не может проживать в спорной квартире. Денежные средства ФИО3 перечислял основному квартиросъемщику ФИО1 ФИО3 проживает на съемной квартире, бывает и живет у бабушки 2-3 дня, и, из-за конфликтов с ФИО7 съезжает, чтобы бабушка не нервничала.

Третье лицо ФИО1 пояснила, что проживает много лет в (адрес обезличен) ответственным нанимателем по договору социального найма. У нее проживают все часто. ФИО3 (внук, ФИО3) постоянно приходит. Она то, что ФИО3 (ФИО3) и Дима (ФИО7) приватизировали квартиру. ФИО3 и Дима при мне не конфликтуют, стараются жить мирно. ФИО2 (ФИО2) у меня проживала какое-то время. В настоящий момент она проживает в Московской области. Квартиры у нее нет, у нее есть земельный участок. Живут на съемной квартире. С супругом совместной собственности нет. Внуки постоянно приезжают. У ФИО7 (ФИО7) конфликта с родственниками нет. Коммунальные услуги оплачивать помогают дети, и Дима и ФИО2 перечисляют деньги. Она против снятия ответчиков с регистрационного учета. Ответчики никуда не выезжали. ФИО8 посещает школу на Варе, ФИО3 у меня учился. Истец занимает одну комнату, закрыл ее на замок.

Помощник прокурора Канавинского района г.Нижнего Новгорода ФИО13, полагал возможным удовлетворить требования иска в части требований.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат частичному удовлетворению, последующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Право гражданина прекратить пользование жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры площадью 45,0 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) на основании договора социального найма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.92-96).

Ответчики ФИО2 (ФИО14) Т.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5 были изначально вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя на законных основаниях, что свидетельствует, что они приобрели права и обязанности нанимателя, в том числе право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец – ФИО7, третье лицо-ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.185).

ФИО2 имеет в собственности ? права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 60-62).

ФИО2 с несовершеннолетним сыном ФИО6 проживают в Московской области (л.д. 150).

У ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Фактическое не проживание ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2 в спорной квартире, носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в квартиру, суд расценивает как свидетельство добровольного отказа ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что является основанием для признания таких граждан утратившими право пользования жилым помещением. Как следствие, несовершеннолетний ФИО6 не приобрел право пользования жилым помещением, в силу регистрации по факту рождения по месту жительства матери без фактического вселения в жилое помещение.

Факты чинения препятствий к проживанию в спорной квартире и наличие между сторонами конфликтных отношений не подтверждены материалами проверок, составленными правоохранительными органами.

Доводы истца относительно добровольного выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения и, соответственно, утраты им права пользования квартирой, с учетом пояснений нанимателя спорного помещения ФИО1, суд отклоняет за недоказанностью совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, утраты им интереса в пользовании спорной квартирой. Согласно материалам дела ответчик ФИО3 возражает против прекращения его права пользования спорной квартирой, заявляя суду, что он выехал из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями с истцом. Доказательств, свидетельствующих о реальном намерении ФИО3 отказаться от пользования спорной квартирой, материалы дела не содержат.

Невыполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальный услуг, в силу положений ЖК РФ, не является достаточным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Злоупотребление ответчиками правом в связи с сохранением регистрации в спорном жилом помещении не установлено. Доказательств, что ответчики приобрели право пользования другими жилыми помещениями, материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО1 и представленных квитанций о переводе денежных средств следует, что ответчик ФИО2 несет расходы за коммунальные услуги. Договор социального найма жилого помещения, оформленный с ФИО1, в котором ответчики включены в соответствующем качестве, не оспорен и не признан недействительным.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения ((№) (№)), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№)) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Признать ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (свидетельство о рождении (№) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт(№) (№)) не приобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Решение суда о признании ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№)), ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№)), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№)), утратившими право пользования жилым помещением, ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (свидетельство о рождении (№)) в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№)) не приобретшим право пользования вышеназванным жилым помещением, является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: (адрес обезличен).

В удовлетворении требований ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№) о признании утратившим право пользования жилым помещением ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт: (№) (№)) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)