Решение № 2-1704/2019 2-1704/2019~М-2146/2019 М-2146/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1704/2019

Дело № 2-1704/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Борисенко И.А.

С участием истца: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском ФИО2 о вселении в жилое помещение, по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что на основании решения суда он является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Также он являлся членом семьи собственника, а именно, гражданским мужем ФИО2 С октября 2016 года он вынужден был временно выехать из спорного жилого помещения, поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения. Все это время он снимал жилье, то пользовался другим жилым помещением. Ответчик препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Последний раз он делал попытки вселения в дом 14.04.2019г. Просит вселить его в жилое помещение, по адресу: <...>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление об отложении слушания по делу в связи с приступами головной боли. Однако, к заявлению приобщила выписной эпикриз, датированный от 14.04.2019 года.

Суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной.

В силу ст. 35 и ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, положениями ст. 11 Жилищного кодекса РФ и, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Туапсинского районного суда от 10.10.2018 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 265кв.метров, с кадастровым номером 23:33:0906002:2352 и ? доли земельного участка, площадью 474 кв.метров с кадастровым номером 233:33:0906002:1265 расположенные по адресу: <...>.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.01.2019 года решение Туапсинского районного суда от 10.10.2018 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ФИО2, ФИО3, без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик по делу препятствует истцу в пользовании жилым помещением. У истца не имеется ключей от входа в спорный дом, и в отсутствии судебного решения о вселении он не может попасть в жилой дом.

Поскольку истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, он не может быть ограничен во владении и пользовании своей собственностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о вселении обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________