Решение № 12-602/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-602/2025

Дело № 12-602/2025

39RS0002-01-2025-003597-11


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Ирхиной М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №18810039180122237508 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ф,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №18810039180122237508 от 24.04.2025 Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф обратился с жалобой, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указана часть п. 12.4 ПДД РФ, которая им нарушена, доказательства не подтверждают факт совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства.

В судебное заседание Ф, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств суду не представил.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения запрещается остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Как следует из материалов дела, 24.04.2025 в 10 час. 25 мин. по адресу: г. Калининград, < адрес >, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения, Ф, управляя транспортным средством «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. №, осуществил остановку транспортного средства на пересечении проезжих частей, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Вина Ф в совершении административного правонарушения, подтверждается относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 39ББ №011687 от 24.04.2025, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.04.2025; протоколом задержания транспортного средства 39 АА № 005456 от 24.04.2025, схемой места совершения административного правонарушения от 24.04.2025, видеозаписью.

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, могут быть положены в основу принимаемого по делу решения. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам, у суда не имеется.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», г.р.з. № осуществил остановку и стоянку на пересечении проезжих частей < адрес > в г. Калининграде, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, что вопреки доводам жалобы согласуется с иными доказательствами по делу. Объективных данных, указывающих на то, что остановка (стоянка) транспортного средства с нарушением требований Правил дорожного движения являлась вынужденной, в материалах дела не имеется.

Представленные в материалы дела доказательства виновности Ф являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными, их совокупность должностное лицо нашло достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается. Оснований ставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательству суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений при его составлении не допущено, не привлечение к процессуальным действиям понятых, при видении видеозаписи, соответствует положениям п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Само по себе не указание части п. 12.4 ПДД при текстовом описании допущенного водителем нарушении ПДД, вопреки доводам жалобы не влечет недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Вынесенное постановление соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в постановлении указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого вынесено постановление, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, часть и статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения, который был нарушен.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы Ф не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Деяние Ф верно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, на основании оценки совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Ф к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в фиксированном размере санкции ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, и подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 №18810039180122237508 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ф - оставить без изменения, жалобу Ф - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья М.В. Самойленко