Решение № 12-484/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-484/2020

Дело № 12-484/2020


РЕШЕНИЕ

17 сентября 2020 года <...>

Судья Центрального районного суда г. Тулы Ковальчук Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г. Тулы № * ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Копия постановления получена ФИО2 дата

дата на данное постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить названное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что является инвалидом II группы бессрочно, ей на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак *. Указанный автомобиль дата, в период времени с 09 часов 25 минут до 10 часов 08 минут, был припаркован на территории парковки по адресу: <адрес>, на участке, отведенном для парковки инвалидов, обозначенным дорожным знаком 8.17, однако при этом он оснащен специальном знаком «Инвалид», расположенным на переднем стекле.

Заявитель жалобы ФИО1 для рассмотрения жалобы не явилась, хотя была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

При установленных обстоятельствах на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы ФИО1

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая на то, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения представителя административной комиссии муниципального образования г. Тула по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.12 Закона Тульской области "Об административных правонарушениях в Тульской области" (в редакции, действующей на момент вынесения постановления) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (далее - Правила), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

В силу п. 6.7 указанных Правил, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 вменяется в вину размещение транспортного средства марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак *, собственником (владельцем) которого она является, дата на территории платной парковки 1012, в период с 09:25 до 10:08, без осуществления оплаты.

В соответствии с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, "Дозор-М", идентификатор N А 082, свидетельство о поверке 18/П-271-20 (поверка действительна до 05 февраля 2022 года), водителем размещено упомянутое выше транспортное средство по адресу: <адрес>, в зоне для бесплатной парковки лиц, являющихся инвалидами, либо для транспортных средств, перевозящих инвалидов.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется. Доказательств, опровергающих правильность сведений, зафиксированных с помощью указанного технического прибора, также не представлено.

Заявителем жалобы факт парковки транспортного средства не оспаривался, однако, представлена копия знака * действующего бессрочно, выданного на имя ФИО1 ФКУ «ГБ МСЭ по Калужской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 4».

Как следует из п. 3 и п. 3.4 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» бесплатно на платных городских парковках размещаются транспортные средства инвалидов, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов или детей-инвалидов, - на обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой парковочных местах, предназначенных для транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, при наличии опознавательного знака «Инвалид».

Приказом Минтруда России от 04.07.2018 №443н утвержден Порядок выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования.

В соответствии со п. 1 вышеуказанного Порядка, Порядок определяет правила выдачи опознавательного знака «Инвалид» для индивидуального использования, подтверждающего право на бесплатную парковку транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов.

Согласно п.2 Знак оформляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Как следует из доводов жалобы, указанный знак был размещен на лобовом стекле вышеуказанного автомобиля.

Из материалов фотофиксации следует, что автомобиль марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак *, способ размещения на парковке перпендикулярно относительно проезжей части, т.е. расположен задом к проезжей части, лобовое стекло на фотографии не отображено; расположен на территории автомобильной дороги общего пользования местного значения, имеющей стоянки для бесплатной парковки для инвалидов, с установленными знаками 6.4 со знаком дополнительной информации, 8.6.1 с табличкой 8.17 «Инвалиды». Таким образом фотография транспортного средства не позволяет установить размещен ли на лобовом стекле знак, дающий собственнику (владельцу) право бесплатной парковки.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Достоверных оснований полагать, что дата, в период времени с 09:25 до 10:08 автомобиль марки TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак * принадлежащий ФИО1 не был оснащен знаком «Инвалид», у суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оценив доказательства по делу об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление от дата от дата вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку по делу отсутствуют доказательства, объективно подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №* по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования г. Тулы, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: