Апелляционное определение № 33-1640/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Милько Г.В. УИД 39RS0002-01-2025-005938-69

Дело № 2-5306/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-1640/2026
04 марта 2026 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Алферовой Г.П.,

судей Жестковой А.Э., Куниной А.Ю.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2025 года, принятое по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Россети Янтарь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа, установлении судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Жестковой А.Э., пояснения представителя истца – ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Россети Янтарь» (далее АО «Россети Янтарь»), в котором, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств по договору № 8427/09/24, просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение объекта малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № №) к электрическим сетям в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за период с 05 апреля 2024 года по 31 июля 2025 года в размере 41 137,36 рублей; неустойку за период с 01 августа 2025 г. по дату вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 20 568,68 рублей; установить порядок взыскания судебной неустойки в сумме 150 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения решения суда срока.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены: на АО «Россети Янтарь» возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый № №) в соответствии с договором № 8427/09/24; с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 67 632,62 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 816,31 рублей.

На случай неисполнения решения суда о понуждении АО «Россети Янтарь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, постановлено взыскивать с АО «Россети Янтарь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательств.

С АО «Россети Янтарь» взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик АО «Россети Янтарь» просит решение суда изменить в части установления судом срока исполнения обязательства по договору, увеличив предоставленный срок на осуществление технологического присоединения не менее чем до трех месяцев, ссылаясь на то, что выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу не представляется возможным, ввиду большого объема работ для подрядной организации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее Правила ТП).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

В силу п. 16 Правил ТП (здесь и далее в редакции на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения), договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, который определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, и обязательства сторон по их выполнению.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу. <адрес>.

04 октября 2024 г. между ФИО1 и АО «Россети Янтарь» заключен договор № 8427/09/24 об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки.

В соответствии с п. 5 указанного договора определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение в размере 139 448,70 рублей, в том числе НДС 23 241,45 рублей.

Вместе с тем, в предусмотренный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ответчиком не было осуществлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а именно то, что ни на момент подачи иска в суд, ни на дату рассмотрения исковых требований технологическое присоединение ответчиком осуществлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца, поскольку ответчик свои обязательства по договору в установленный срок не исполнил и ничем не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами технологического присоединения и условиями заключенного договора.

Довод жалобы ответчика об увеличении срока исполнения решения суда не менее чем до трех месяцев со ссылкой на большой объем работ для подрядной организации, подлежит отклонению, поскольку право истца на своевременное и надлежащее выполнение условий договора не может быть поставлено в зависимость от взаимоотношений между юридическими лицами, не являющимися сторонами по вышеуказанному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливая срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд обязан исходить из принципа разумности и реальной возможности его исполнения, а также учитывать характер возникшего спора и обстоятельства дела.

Договор об осуществлении технологического присоединения № 8427/09/24 был заключен сторонами 04 октября 2024 г., и согласно его п. 5 срок выполнения мероприятий истек 04 апреля 2025 г. На момент вынесения решения суда первой инстанции просрочка исполнения обязательства сетевой организацией составляла уже более 6 месяцев. Обязательство не исполнено до сих пор, то есть просрочка составляет почти год. Такое длительное бездействие ответчика не может быть признано добросовестным поведением участника гражданского оборота.

АО «Россети Янтарь» является профессиональным участником рынка электроэнергетики, сетевой организацией, для которой заключение и исполнение договоров технологического присоединения является уставной деятельностью. Именно на ответчике, как на профессиональном и экономически более сильном участнике правоотношений, лежит обязанность по планированию своей деятельности, формированию графиков работ и своевременному привлечению подрядных организаций. Риски, связанные с организацией собственной производственной деятельности, в том числе, занятость подрядчиков, наличие у них очереди заказов, не могут быть переложены на потребителя - истца и служить основанием для затягивания исполнения обязательства, срок которого истек почти год назад.

Установленный судом первой инстанции срок в один месяц является разумным и исполнимым. Данный срок предназначен для завершения организационных и технических мероприятий, непосредственно предшествующих подаче напряжения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, мероприятия, предусмотренные техническими условиями, до границ земельного участка истца должны быть выполнены сетевой организацией.

Тот факт, что ответчик не организовал их своевременно, не может умалять право истца на получение услуги в разумные сроки после вынесения судебного акта.

Ссылка на «большой объем работ» является голословной и не подтверждена никакими доказательствами. Более того, значительное увеличение срока - до 3-х месяцев нивелировало бы само значение судебной защиты, фактически предоставив ответчику дополнительную отсрочку, не основанную на законе.

Вместе с тем, при определенных обстоятельствах и наличии уважительных причин, объективно препятствующих осуществить фактическое присоединение в установленный судом срок, ответчик вправе обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, установленный судом первой инстанции срок в один месяц отвечает требованиям разумности, соразмерен допущенному нарушению и не нарушает баланса интересов сторон. Суд первой инстанции правомерно учел длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие уважительных причин для столь существенной просрочки.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно. Решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 05 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи