Определение № 21-63/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 21-63/2017

№ 21-63/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань 17 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при подготовке к рассмотрению жалобы и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 31 марта 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее Управление) ФИО2 № 0705АД033/з от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.6 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Богема",

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица Управления ООО "Богема" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.6 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

Решением судьи Московского районного суда г. Рязани постановление заместителя руководителя Управления ФИО2 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В Рязанский областной суд подана жалоба, подписанная и.о. руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1, с просьбой об отмене решения судьи районного суда как незаконного.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Полагаю, что данная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло постановление о назначении наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос № 20), если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ.

Поскольку постановление по данному делу вынесено заместителем руководителя Управления ФИО2, а жалоба на это постановление в порядке ч.5 ст.30.9 КоАП РФ подана иным должностным лицом, которое не входит в число лиц, имеющих право его обжалования, указанное обстоятельство исключает возможность производства по настоящей жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить без рассмотрения по существу жалобу ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Рязани от 31 марта 2017 года об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 № 0705АД033/з от 05 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7, ч.2 ст.8.6 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Богема".

Судья областного суда Ю.В. Арсяков