Решение № 2-260/2019 2-260/2019(2-3282/2018;)~М-3393/2018 2-3282/2018 М-3393/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-260/2019

К. 2.172

дело № 2-260/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года

мотивированное решение принято 15 апреля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при секретаре судебного заседания Катакли Э.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2019 по иску ФИО1 от имени и в интересах ФИО6 к администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО7 о признании недействительным завещания, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО7 о признании недействительным завещания, составленного 30 декабря 2009 года от имени ФИО8 и удостоверенное секретарем Новоселовского сельского совета, зарегистрированного в реестре под №.

Иск мотивирован тем, что оспариваемое завещание подписано от имени ФИО3 иным лицом, в тексте завещания имеются исправления и дописки, не указана дата рождения лица, в пользу которого составлено завещание, не содержатся сведения о разъяснении норм законодательства, действовавших на момент удостоверения завещания, текст завещание составлен на русском языке без ссылки на положения Конституции Автономной Республики Крым, сведения об удостоверении завещания не внесены в государственный реестр завещаний.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования и дали пояснения по сути спора.

Представители ФИО7 просили отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, положенных в основание заявленных требований и на несоответствие этих требования нормам материального права.

Иные участники в суд не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Согласно завещанию, удостоверенному секретарем Новоселовского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым 30 декабря 2009 года, зарегистрированном в реестре под №, ФИО3 завещал все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО7.

Отметка о регистрации нотариального действия проставлена в соответствующий журнал под номером 157 (л.д. 18).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела, открытого после его смерти, следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО11 обратилась истица, ФИО6 и ответчица, ФИО7.

Согласно статьей 1251 Гражданского кодекса Украины регулировавшего спорные отношения в момент удостоверения завещания, если в населенном пункте нет нотариуса, завещание, кроме секретного, может быть удостоверено уполномоченным на это должностным лицом соответствующего органа местного самоуправления.

Аналогичные положения были предусмотрены статьей 37 Закона Украины «О нотариате».

Согласно пункту 1.2 Порядка совершения нотариальных действий должностными лицами органов местного самоуправления, утвержденному приказом Министерства юстиции Украины от 11 ноября 2011 года №3306/5, нотариальные действия совершают должностные лица, на которых по решению соответствующего органа местного самоуправления возложено совершение данных действий.

Пунктом 2.12 указанного Порядка предусмотрено, что все нотариальные действия, совершаемые должностным лицом органа местного самоуправления, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий органа местного самоуправления,

Согласно статье 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Доводы, положенные в основу заявленных требований, опровергаются установленными судом обстоятельствами.

Так, по ходатайству истца определением суда от 28 декабря 2018 года назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО14 ФИО12, подпись от имени ФИО3, располагающаяся в графе «подпись» верхней части оборотной стороны завещания от имени ФИО3, удостоверенного секретарем Новоселовского сельского совета 30 декабря 2009 года, реестровый №, выполнена ФИО3.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии для проведения исследования объектов с указанием источников получения информации, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих характеристики объекта оценки. Заключение подробно мотивировано в исследовательской части, построено на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность сделанных выводов.

Доводы представителей истца о том, что в тексте завещания не указана дата рождения лица, в пользу которого составлено завещание, не имеют значения для разрешения спора по заявленным требованиям.

Доводы о наличии исправлений и зачеркиваний также отклоняются судом, поскольку в тексте завещаний машинописным способом вместо слов «Государственный нотариус» указано «Секретарь Новоселовского сельского совета», что соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Указание в бланке завещания текста о разъяснении положений статей 534, 535 ГК УССР (утратившего силу на момент удостоверения завещания) не влияет на понимание волеизъявления наследодателя и не может быть положено в основу вывода о признании завещания недействительным.

Также не имеют значения для разрешения спора и доводы о составлении завещания на русском языке без ссылки на положения Конституции Автономной Республики Крым, поскольку использование русского языка не противоречило законодательству, регулировавшему спорные отношения в момент удостоверения завещания.

Доказательств отсутствия сведений об удостоверении завещания в соответствующем государственном реестре завещаний Украины истцом не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 от имени и в интересах ФИО6 к администрации Новоселовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО7 о признании недействительным завещания отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решение (в окончательной форме) – 15 апреля 2019 года.

Судья