Решение № 2-2253/2017 2-2253/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2253/2017

Дело № 2- 2253/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

при секретаре Соколовой А.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака и разделе имущества и по встречному иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака и разделе имущества. В обосновании иска указала, что 12 августа 2011 года между ней и ответчиком был заключен брак. Она и ответчик совместно проживали и вели общее хозяйство вплоть до февраля 2015 года. С февраля 2015 года брачные отношения с ответчиком фактически прекращены, поскольку дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи стали невозможны. Они с ответчиком пришли к соглашению о том, что единственным разумным выходом из сложившейся ситуации явилось расторжение брака. В период брака у них с ответчиком родился ребенок - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора с ответчиком о месте проживания ребенка не имеется. По достигнутому между ними соглашению, ребенок проживает с ней. В период брака они с ответчиком накопили денежные средства, которые были по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 600 000 рублей переданы ФИО10 При обсуждении и принятии решения о расторжении нашего брака, она предложила ответчику произвести раздел нашего общего имущества во внесудебном порядке, путем заключения соглашения о разделе имущества в простой письменной форме или в нотариальной форме. Ответчик отказался от заключения указанного соглашения, заявив о том, что все имущество принадлежит только ему, т.е. приобретенные денежные средства в размере 600 000 руб. исключительно только его. В связи с тем, что ответчик отказывается производить раздел общею имущества в добровольном порядке, она вынуждена заявить требование о разделе имущества в судебном порядке. Просит суд расторгнуть брак, заключенный между ней и ответчиком зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделении по городу Биробиджану и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства ЕАО, актовая запись №; произвести раздел имущества, приобретенного в период брака, выделив ей денежные средства в размере 300 000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с встречным иском о разделе совместно нажитого имущества. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен брак. В период брака был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 263 237 рублей в КБ «Уссури». Кредитная карта по кредитному договору 0204330146 в банке Тинькофф. Кредиты были взяты в интересах семьи. Данные денежные средства были потрачены на достойное содержание жены и ребенка. Кроме того, в период брака были заимствованы денежные средства у ФИО12 в размере 600 000 рублей на покупку нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переданы в семью истца ФИО10, проживающей совместно с истцом ФИО13 (ФИО14) Е.В. по адресу <адрес>. Таким образом, денежные средства находятся в распоряжении истца и подлежат разделу. Кроме того, в период брака ими было приобретено следующее имущество: холодильник hotpoint-ariston общей стоимостью с доставки и установкой 23557 руб.; телевизор Samsung 31 298 руб.; мультиварка Polaris 5000 руб.; мясорубка Polaris 3000 руб.; блендер Polaris 1500 руб.; ноутбук Samsung 25398 руб.; планшетный компьютер Apple ipad l6 gb 17240 руб.; пылесос 2499 руб. Ответчик отказывается передать принадлежащую ему долю имущества. Соглашения о добровольном разделе общего имущества между ними не достигнуто. Просит суд произвести раздел всего вышеперечисленного имущества, нажитого в браке. При разделе имущества выделить ему: холодильник стоимостью 31 298 руб., ноутбук 25398руб. При разделе имущества оставить в пользовании истца ФИО4: телевизор Samsung 31 298 руб.; мультиварка Polaris 5000 руб.; мясорубка Polaris 3000 руб.; бендер Polaris 1500 руб.; пылесос 2499 руб.; планшетный компьютер Apple ipad l6 gb 17240 руб.; взыскать с ответчика в его пользу 7000 рублей в счет раздела обще имущества. Разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчицы в период брака, следующим образом: за ним признать обязанность на погашению ? части задолженности по договору №.025-14 от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ 113 130 рублей. За ним признать обязанности по погашению ? части задолженности по договору №, оставшаяся часть долга составляет 181 580 руб.27 коп. Взыскать с ответчика в его пользу 300 000 руб. Взыскать в его пользу с ответчика 61 486, 50 рублей уже выплаченного долга по договору КБ «УССУРИ».

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения данного дела была уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении данного дела без ее участия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 в судебном заседании уточнила требования, просила взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, признать денежные средства в размере 600 000 руб. по договору денежного займа с уплатой процентов от 01.05.2012г. заключенного между ФИО5 и ФИО10, общими. Признать долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте общим долгом. Произвести раздел совместно нажитого имущества: ноутбук «SAMSUNG», пылесос «SAMSUNG», холодильник «HOTPOINT-ARISTON», общая стоимость домашнего имущества приобретенного в период брака составляет 43 997 рублей, по ? доли, с выплатой компенсации стоимости ? доли, в размере 21 998 рублей 50 копеек в пользу ответчика, ноутбук «SAMSUNG», пылесос «SAMSUNG», холодильник «НОТРОINT-ARISTON» оставить в пользовании истца; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей. С встречным иском не согласны полностью. Кредитные карты и кредит ответчик брал не на нужды семьи. Так же считают, что деньги взятые в долг у отца ответчика, не было предоставлено доказательств данного займа и то что деньги были потрачены на нужды семьи, никаких вещей и технику они не покупали.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании с иском ФИО4 признал частично, в части расторжения брака и взыскания алиментов на содержание ребенка. С остальными требованиями ФИО4 не согласен, считает их необоснованными. На своих требованиях настаивает полностью, по доводам указанным во встречном иске, с учетом всех уточнений просит суд произвести раздел всего имущества нажитого в браке. При разделе имущества выделить ему: холодильник стоимостью 31 298 рублей, ноутбук – 25398 руб. При разделе имущества оставить в пользовании истца: телевизор Samsung 31 298 руб., мультиварка Polaris 5000 руб., мясорубка Polaris 3000 руб., блендер Polaris 1500 руб., пылесос - 2499 руб., планшетный компьютер Apple ipad 16 gb 17 240 руб. Взыскать с ответчика в его пользу 7000 рублей в счет раздела общего имущества. Разделить долговые обязательства, возникшие у истца и ответчика в период брака, следующим образом: за ним признать обязанность по погашению ? части задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть долга составляет на ДД.ММ.ГГГГ 113130 руб.. За ним признать обязанность по погашению ? части задолженности по договору №, оставшаяся часть долга составляет 181 580 руб.27 коп. Взыскать с ответчика в его пользу 225 000 руб. Взыскать в его пользу с ответчика 61 486, 50 руб. уже выплаченного долга по договору КБ «УССУРИ». Признать телевизор Samsung стоимостью 31 298 руб. общей долевой собственностью супругов, выделить долю в общем имуществе в размере ? доли стоимости телевизора. Дополнительно пояснил, что документов на покупку техники в частности на мультиварку, мясорубку, блендер у него не имеется. Просит его требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в данном деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк России», АО Банк «Уссури».

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласны, по доводам указанным в возражении на иск.

Представитель АО Банк «Уссури» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он приходится знакомым ФИО5 Знаком с ним с 2009г., с данного периода времени ФИО13 и его супруга проживали вместе. Ему известно со слов ФИО5 что кем-то из родственников им был приобретен телевизор. Так же ему известно, что покупалась еще какая-то техника, но на какие средства ему не известно.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ФИО5 Когда сын проживал в браке с ФИО4 он им постоянно занимал деньги, так как им не хватало. Суммы были разные и 25000 руб., и 100 000 руб. Так же занимал 450 000 руб. частями. Еще покупал для них мясорубку на свои деньги. Конкретно сказать на что были потрачены занятые у него деньги, не может.

Выслушав представителя ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ПАО «Сбербанк России», свидетелей, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему:

Согласно ст. 34 СК РФ общим имуществом называется имущество, нажитое супругами во время брака - их совместное имущество. Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии ст. 38, 39 СК РФ супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения имуществом. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится судом по требованию одного или обоих супругов, при этом доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. При разделе общего имущества супругов суд по требованию определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно свидетельству о заключении брака I-ТВ№.08.2011г. следует, что заключен брак между ФИО5 и ФИО3 12.08.2011г., актовая запись №.

Согласно свидетельству о рождении II-ДВ № следует, что ФИО2 родилась 03.12.2011г., родители: ФИО5- отец, ФИО4 – мать.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В суде установлено, что совместное хозяйство супругами не ведется. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе ЗАГС, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В соответствии со ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере 1/4 части заработка.

Из пояснений сторон и их представителей, материалов дела, судом установлено, что в период брака супругами ФИО13 было приобретено следующее имущество: холодильник «Hotpoint-Ariston», на общую стоимостью 22 998 руб. с учетом установки, пылесос «Samsung», 2499 руб., ноутбук, на общую стоимостью 25 398 руб., с учетом установленного программного обеспечения, планшетный компьютер Apple ipad l6 gb, стоимостью 17 240 руб. В стоимость холодильника, суд не может включить стоимость доставки товара, так как данная сумма установки не является ценой товара, а разделу подлежит товар оцененной стоимостью.

Доводы истца ФИО4 о том, что планшетный компьютер приобретался на деньги родителей и для дочери, и следовательно не подлежит разделу, судом не могут быть приняты за достоверные, так как опровергаются иными доказательствами по делу, так истец не предоставила достаточных и достоверных доказательств о том, что на покупку планшетного компьютера были истрачены не совместно нажитые средства, а взятые в займ у родителей. Как следует из заявление на получение потребительского кредита ОТП Банк от 20.10.2013г. выданного на имя ФИО4, был приобретен кредитными средствами планшетный компьютер Apple ipad l6 gb, на общую стоимость 17 2140 руб. Так же из чека об оплате товара, следует что за покупку планшетного компьютера была внесена сумма в размере 3450 руб.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд исходит из товарных и кассовых чеков, имеющихся в материалах дела, пояснений сторон, в той части в какой мнение сторон об обстоятельствах приобретения и стоимости имущества, совпадают. Доводы ответчика ФИО5, о том, что так же в браке было приобретено следующее имущество: телевизор Samsung 31 298 руб., мультиварка Polaris 5000 руб.; мясорубка Polaris 3000 руб.; блендер Polaris 1500 руб., в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как ответчик не смог предоставить допустимых доказательств того, что имущество покупалось супругами, документов на имущество у ФИО5 и ФИО4 не предоставили. Однако сторонами было предоставлено заявление на получение потребительского кредита от 26.08.2010г. на имя ФИО3, где указано, что ФИО3 был выдан кредит на покупку телевизора в размере 31 298 руб. Как следует из свидетельства о заключении брака, брак между ФИО13 и ФИО14 был зарегистрирован 12.08.2011г. Тот факт, что подтвердили свидетели, что супруги проживали долгое время в незарегистрированном браке, не может свидетельствовать о том, то средства на покупку телевизора были потрачены совместные, тем более, что на покупку телевизора был взят кредит ФИО13. Иных доказательств опровергающих данное, сторонами не предоставлено. Следовательно суд не признает данное имущество приобретенным в браке.

Учитывая, стоимость совместно нажитого имущества истицы и ответчика, подтверждена документально, имеются чеки о стоимости, а так же его фактическое место нахождения каждой из сторон присуждается следующее имущество.

В собственность ФИО4 подлежит холодильник «Hotpoint-Ariston», стоимостью 22 998 руб., пылесос «Samsung», 2499 руб., планшетный компьютер Apple ipad l6 gb, стоимостью 17 240 руб. Всего имущества на сумму 42 737 рублей.

В собственность ФИО5 предоставляется: ноутбук, стоимостью 25398 руб.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд определяет, какие предметы подлежат передаче каждому из них (п.3 ст. 38 СК РФ). Если одному из супругов передаются предметы, стоимость которых превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена причитающаяся ему компенсация.

Принимая во внимание то, что истцу ФИО4 передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся долю, ответчику ФИО5 на основании ст. 38 Семейного кодекса РФ полагается компенсация в размере 17 339 рубля. (42 737 – 25398).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО5 и ФИО10 был заключен договор займа от 01 мая 2012 года на сумму в размере 600 000 рублей. 12.05.2015г. Биробиджанским районным судом ЕАО было утверждено мировое соглашение, которым утверждено, что ФИО10 обязуется выплатить ФИО5 600 000 руб. равными частями.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что деньги в размере 600 000 руб. данные в долг ФИО10 были не совместно нажитым имуществом. Данные деньги были выручены от продажи доли квартиры его родителей. Однако данные обстоятельства не были подтверждены доказательствами в суде, и опровергается подписанным мировым соглашением между ФИО5 и ФИО10. При рассмотрении дела в Биробиджанском районном суде данные обстоятельства не обсуждались. Следовательно суд признает данное имущество – деньги в сумме 600 000 руб., данные ФИО5 по договору займа от 01.05.2012г. ФИО10, общим имуществом.

На основании заявления от 01.08.2014г., ФИО4 была выдана кредитная карта № (ссудный счет 40№). В настоящее время обязательства не исполнены: на 14.08.2017г. сумма задолженности составляет 43 096 руб. 52 коп.

Так же между ФИО5 и АО КБ «Уссури» 02.10.2014г. был заключен кредитный договор № на сумму 263 237 руб. сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, установлена презумпция согласия супругов с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагает также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п.1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обязательств, вытекающих из п.2 ст. 45 СК РФ.

Принимая то обстоятельство, что ФИО4 и по другому договору ФИО5 обязательств по договору займа на себя не принимали, не была уведомлены стороны о состоявшихся договоров займа, кредита не давали согласия на его заключение, по делу отсутствуют достоверные доказательства о расходовании денежных средств, взятых истцом и ответчиком по кредитным договорам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для раздела долговых денежных обязательств как ФИО4 перед ФИО5, так и ФИО5 перед ФИО4

Так же суд относится критически к заявленным требованиям ФИО5 о взыскании с ФИО4 суммы долга, деньги которые он занял у своего отца ФИО12 Суду не предоставлено достаточных и достоверных доказательств того, что фактически и какая была занята сумма денег. Так же не предоставлено суду достоверных доказательств того, что взятая в займ сумма денег была взята на нужды семьи и в последствии так же потрачена на нужды семьи. К показаниям свидетеля ФИО12, суд так же относится критически, так как свидетель не смог четко и достоверно пояснить суду какая сумма была занята и на какие нужды ФИО5, и из каких средств.

Разрешая требования ФИО5 о разделе долговых обязательств по договору № по ? доли каждому, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. Так как доказательств того, что данные деньги были взяты ФИО5 на нужды семьи, ответчиком не предоставлено. Как следует из пояснений ответчика ФИО5 в Связной Банк была взята кредитная карта. Из письма АО Тинькофф Банк от 25.07.2017г. следует, что между Связной Банк и Тинькоф Банк был заключен договор об обслуживании и консультировании клиентов Связной Банк, согласно которого задолженность была передана на обслуживание в банк.

Положения ст. 39 СК РФ направлены на урегулирование имущественных отношений исключительно между супругами и не могут затрагивать права и законные интересы третьих лиц. Данный вывод подтверждается кругом правоотношений, на урегулирование которых направлено семейное законодательство, в соответствии со ст. 2 СК РФ. Сбербанк и Банк «УССУРИ» участником указанных правоотношений не является.

Согласно закрепленному в ч. 2 ст. 450 ГК РФ правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме прочего, раздел долга между супругами можно рассматривать как перевод долга, а как того требует законодательство (п. 1 ст. 391 ГК РФ), перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. ПАО «Сбербанк России» и КБ «Уссури» не давали своего согласия на перевод долга по кредитным договорам.

В случае раздела долга (обязательства) в равных долях, нарушается одно из существенных условий этого кредитного обязательства, а именно - условие о возврате Банку (Кредитору) полученного кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, следовательно Банк не получит тех процентов, на которые имел полное право рассчитывать при надлежащем исполнении обязательства.

Таким образом, определение долей каждого из супругов в обязательстве перед Банком будет противоречить нормам, регулирующим отношения, вытекающие из обязательств ФИО4 по кредитной карте и ФИО5 по кредитному договору и кредитной карте.

В случае образования задолженности, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и другие виды платежей, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ исковые заявления имущественного характера подлежат оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска. Цена иска о взыскании денежных средств, определяется из взыскиваемой денежной суммы, а по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истицей ФИО4 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы взысканной судом.

Ответчиком ФИО5 при подаче встречного иска была оплачена гос.пошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы взысканной судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак заключенный между ФИО4 и ФИО5, зарегистрированный Отделом по городу Биробиджан и Биробиджанскому району управления ЗАГС правительства Еврейской автономной области, 12.08.2011г., запись акта №481.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, алименты на содержание дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? всех видов дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия – 03.12.2029г.

Признать общим имуществом ФИО4 и ФИО5, денежные средства в размере 600 000 руб. по договору займа с уплатой процентов от 01.05.2012г.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов, и выделить в собственность ФИО4 холодильник «Hotpoint-Ariston», стоимостью 22998 руб., пылесос «Samsung» - 2499 руб., а всего на общую сумму 25 487 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 отказать.

Встречные требований ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и выделить ФИО5 ноутбук, стоимостью 25398 руб..

Выделить в собственность ФИО4 планшетный компьютер Apple ipad l6 gb, стоимостью 17 240 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 17 339 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных требований ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 964 руб. 61 коп..

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму оплаченной гос.пошлины в размере 1482 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья Ю.Е. Жмайло