Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-337/2019

дело № 2-337/2019

УИД: 16RS0031-01-2019-000126-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Юнусовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО6 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование», однако ФИО1 не вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем. Признав данное событие страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило потерпевшей стороне 317 700 руб, в связи с чем в порядке регресса просил взыскать с ФИО1 указанную сумму.

Представитель АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО2 в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 иск не признал, указал на осмотр автомобиля в его отсутствие и несоответствие повреждений обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Третьи лица – ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» представителей в судебное заседание не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3 причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахован собственником ФИО6 в порядке ОСАГО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Группа Ренессанс Страхование», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, вписан только ФИО5, ФИО1 в качестве такового в полисе не указан.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства не опровергались ФИО1 в судебном заседании.

Признав вышеуказанное событие страховым, АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило потерпевшему 317 700 руб.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО6, который, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности, при заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, реализовал принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - избрал вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых включил только ФИО5, ФИО1 в качестве таковых в полисе не указан.

Принимая во внимание, что <данные изъяты> исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, и учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы №, выполненной <данные изъяты> согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 307 913 руб.

Оспаривание ответчиком причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений автомобиля <данные изъяты> также опровергается данным заключением судебной экспертизы.

Так, согласно делу об административном правонарушении, в результате столкновения на автомобиле <данные изъяты> были повреждены задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, оба задних фонаря, задний государственный номер, 4 задних парктроника, оба задних подкрыльника, крышка багажника, задняя защита бампера, установлено смещение кузова.

Данные повреждения были также зафиксированы экспертом <данные изъяты> ФИО7 в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым также составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ с определением стоимости восстановительного ремонта в 317657,97 руб, на основании данного заключения истец произвел страховое возмещение.

Доводы ответчика о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия и о чрезмерности стоимости восстановления автомобиля опровергаются заключением судебной трассологической экспертизы №, согласно которому повреждения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения соответ-

ствуют механизму столкновения движущихся в попутном направлении транспортных средств и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение составлено на основании Положения Центрального банка Российской Федерации «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» от 19 сентября 2014 года N 433-П, Положения Центрального банка Российской Федерации «О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19 сентября 2014 года N 432-П, изготовлен по результатам исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, равно как доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду ответчиком не представлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Отсутствие сведений о привлечении всех заинтересованных лиц к осмотру транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ является допущенным экспертом ФИО7 нарушением прав ФИО1, однако с учетом выводов судебной трассологической экспертизы № не влечет изменение стоимости подлежащего возмещению им вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежат возмещению расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска (96,91 %); по указанным правилам сторонами подлежат также возмещению судебные расходы по производству судебной экспертизы согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 307 913 рублей в порядке регресса в счет возмещения страховой выплаты в связи со страховым случаем – дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» 6279 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО1 - 33 918 рублей 50 копеек, с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - 1 081 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по производству судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: