Решение № 2-1963/2024 2-1963/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1963/2024

Дело №

УИД №

Кат.№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца по договору займа в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 бл заключен договор займа №. Договор был подписан простой электронной подписью, по условиям которого истец перевел на карту ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в части основного долга, с процентами не согласен, просил снизить сумму процентов за пользование займом, считая завышенными, просит учесть состояние здоровья и тяжелое материальное положение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенных надлежащим образом, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового суда №, заслушав ответчика и оценив доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключили договор займа № согласно условиям которого, истец обязался предоставить ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., заем предоставляется на срок 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения. Процентная ставка 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 361,350% годовых. Оплата проводится одним платежом суммы займа и процентов в конце срока, итого <данные изъяты> руб.

Оформление договора осуществлялось путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты>. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий.

Указанная процедура оформления займа ответчиком ФИО1 полностью пройдена. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте, истцом выполнен денежный перевод на банковскую карту (Альфа-банк) № на сумму <данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истца, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, и в части своевременного возврата денежной суммы, в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются выпиской по счету.

Общая сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты> рублей, из которых: из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб., частичное погашение процентов за пользование займом – <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая нарушение ответчиком условий договора займа, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ООО МКК «Русинтерфинанс» с ответчика суммы задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., учитывая установленный Центробанком России размер средневзвешенной процентной ставки в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 30, 67% годовых, которая по указанным суммам займа не может превышать в два раза, (<данные изъяты>), принимая во внимание обоснованность доводов ответчика и обстоятельства дела, признавая ростовщическими проценты (365% в год).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, иных доказательств суду не представлено (ст.ст. 56, 195 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Н.И. Александрова