Решение № 12-2/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

п. Тюльган 13 мая 2020 года

Судья Тюльганского районного суда Оренбургской области Власова Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 25 февраля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Обстоятельства административного правонарушения изложены в постановлении мирового судьи.

Считая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что в вводной, а также описательно-мотивировочной части постановления мировой судья указывает, что он является индивидцальным предпринимателем. Однако данная информация является недостоверной, поскольку он работает <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО3, и, исходя из сложившейся ситуации, является единственным кормильцем в семье, поскольку при лишении его права управления транспортными средствами сроком на один год его семье будет не на что существовать, учитывая, что на его иждивении находится малолетний сын.

Указывает, что судом установлено, что 30 мая 2018 года он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с наказанием в виде штрафа в размере 5000 рублей. Половину штрафа он оплатил 29 июня 2018 года, однако ввиду того, что вышеуказанное административное правонарушение было совершено им в Октябрьском районе Оренбургской области, никаких почтовых извещений в свой адрес он не получал. Он не единожды был остановлен сотрудниками ГИБДД и проходил проверку на наличие задолженностей, однако ему никто из них не сообщил о наличии у него задолженности.

Обращает внимание, что он не имеет юридического образования и, не смотря на то, что в данный момент является гражданином Российской Федерации, испытывает небольшое затруднение в понимании русского языка в области аббревиатуры и юриспруденции.

Считает, что согласно представленным материалам, его маневр был совершенно безопасен для участников движения. Встречных транспортных средств на дороге не было. Маневр совершен на ровном и прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Маневр обгона совершен за 20-30 метров до знака, отменяющего все ограничения. Никакой угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал.

Считает, что мировой судья отнесся к рассмотрению дела формально и не учел все обстоятельства конкретного дела, ограничившись шаблонными фразами в постановлении.

Несмотря на то, что он ранее привлекался к административной ответственности, он оплатил половину штрафа в срок, а по вышеперечисленным обстоятельствам он не смог оплатить вторую половину, однако в настоящий момент его штраф по административному правонарушению от 30 мая 2018 года погашен в полном объеме, тем самым им исполнена обязанность перед государством.

Просит суд изменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района 25 февраля 2020 года, в отношении него, назначив ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи изменить. Пояснил, что знака не видел,его не устраивает наказание,согласен на штраф в двойном размере. Трудовой договор предоставить в настоящий момент не может. Действительно штраф,назначенный ему в 2018 году, в полном объеме уплатил только в 2020 году.Знал,что размер штрафа 5000 рублей,так было написано в постановлении сотрудников ГИБДД. Уплатил половину по совету данных же сотрудников.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака <данные изъяты> 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 или применением таблички 8.2.1.

Обгон – опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Полосой движения является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или необозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд (п. 1.2 ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ послужил тот факт, что ФИО1 20 января 2020 года в 09.45 час. на 278 км. автодороги Уфа – Оренбург совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно в течение года, поскольку ранее назначенный штраф не был оплачен.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5000 рублей. Как усматривается из представленных материалов, а также указано ФИО1 в жалобе, административный штраф оплачен 29 июня 2018 года частично, в размере 2500 рублей. Таким образом, указанное постановление не было исполнено по состоянию на 20 января 2020 года, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из видеозаписи правонарушения установлено, что ФИО1 совершил обгон легкового автомобиля,выехав на полосу встречного движения,в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен».

В соответствии с п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

ФИО1, как следует из его пояснений в суде апелляционной инстанции,было известно о том, что штраф составляет 5000 рублей, данный вид наказания указывался в постановлении сотрудников ГИБДД.

Доказательств того, что половина суммы штрафа оплачена в предусмотренный законом срок, ФИО1 суду не представлено. Оплата штрафа в настоящее время не влияет на обоснованность принятого мировым судьей решения.

Обстоятельства правонарушения допущенного ФИО1 мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными и подтвержденными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2020 года, схемой места правонарушения от 20 января 2020 года, карточкой правонарушения, схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью. С выводами мирового судьи соглашается суд, рассматривающий жалобу.

Ошибочное указание в постановлении мировым судьей на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, никаким образом не повлияло на законность принятого решения суда первой инстанции. В суде апелляционной инстанции, при установлении личности подателя жалобы, ФИО1 так же указал, что является частным предпринимателем.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находится малолетний ребенок. Доказательств в подтверждение заявленных обстоятельств ФИО1 не предоставил.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что русским языком владеет. Отсутствие юридического образования не является основанием освобождения от предусмотренной законом ответственности. В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил факт того, что русским языком владеет,в переводчике не нуждается.

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6). В связи с чем, ссылка ФИО1 на отсутствие с его стороны угрозы общественной безопасности, жизни и здоровью граждан при выполнении маневра не состоятельна.

Доказательства, приведенные мировым судьей в постановлении в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в постановлении объективные и мотивированные оценки.

Оснований не доверять представленным материалам, подтверждающим вину ФИО1 не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом, исполнявшим служебные обязанности в пределах своей компетенции.

На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья верно указал признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы в жалобе ФИО1 направлены на переоценку исследованных в совокупности доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом данных о его личности.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не установлено.

Исходя из изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 25 февраля 2020 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Власова