Решение № 2-2653/2017 2-2653/2017~М-2053/2017 М-2053/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2653/2017

Дело № 2-2653/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания – Насыровой Д.Б.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфа Русановой О.А.

представителя третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан Русановой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя третьего лица МВД РФ – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Уфы с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обосновании заявленных требований указал, что приговором <адрес> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ. Этим же приговором ФИО2 был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, признав за ним право на частичную реабилитацию.

Поскольку он незаконно и необоснованно подвергался уголовному преследованию, просит взыскать компенсацию морального вреда, определив разумную и справедливую сумму в денежном эквиваленте. Сам заявитель определил эту сумму в 700 000 рублей.

На судебное заседание истец не явился, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы. Просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Министерства финансов РФ, а также отзыв на исковое заявление.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Русанова О.А., она же представитель третьего лица прокуратуры Республики Башкортостан посчитала сумму определенной истцом в качестве компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица МВД РФ – ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица УФСКН РФ по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей сумму требования подлежащей снижению, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.34 ст.5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

При этом, по смыслу ч.2 ст.133, ч.1 ст.134 УПК РФ к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Таким образом, речь идет о случаях уменьшения объема обвинения при переквалификации фактически совершенных деяний (например, объективная сторона в действиях лица имеется, но относится к иному преступлению, либо в рамках одного преступления выражена в меньшем объеме).

Как указано в пункте 9 названного Постановления, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера. Важным элементом процедуры реабилитации является признание права на реабилитацию. Вопрос о праве на реабилитацию решается судом, прокурором, следователем или дознавателем в зависимости от того, кто принял соответствующее решение (ч.1 ст.134 УПК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ и ему назначено наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет и 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2 по ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ЯАВ) – оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает, что при обстоятельствах, установленных приговором <адрес> районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, истец необоснованно привлекался к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 – пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой он был оправдан, следовательно, он имеет право на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, так как он незаконно был подвергнут уголовному преследованию.

Принимая во внимание пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, при расследовании данного дела, истец одновременно привлекался к уголовной ответственности и по другому эпизоду, за который был осужден приговором суда. Это обстоятельство характеризует личность истца, что должно быть учтено при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все фактические обстоятельства по делу; то, что ФИО2 был оправдан не полностью, а частично; личность истца (привлечён к уголовной ответственности впервые, частично признал вину в совершенном преступлении), что влияет на характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: И.В. Кочкина