Решение № 2-4957/2018 2-4957/2018~М-4333/2018 М-4333/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-4957/2018

Г.Тюмень ДЕЛО № 2-4957/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А..

с участием помощника прокурора ЦАО города Тюмени ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР Тюмени Тюменской о взыскании денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда и в счет возмещения вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда 500000 рублей, а так же судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, но получил отказ мотивированный недостаточностью требуемого стажа у истца. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о назначении пенсии были удовлетворены в полном объеме, пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда длительное время работниками Пенсионного фонда не исполнялось, пенсия истцу начала выплачиваться только в мае месяце 2018 года. Все это время истец вынужден был обращаться к ответчику, где с истцом разговаривали на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ после очередного визита к ответчику истцу стало плохо, резко повысилось давление, истец был вынужден вызвать скорую медицинскую помощь и был госпитализирован до ДД.ММ.ГГГГ, выписан с рекомендациями о проведении операции на сердце. Из за поведения сотрудников ответчика у истца не только существенно ухудшилось здоровье, но из-за неполучения своевременно пенсионных выплат истец не смог съездить на родину и посетить могилы родителей.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям. изложенным в исковом заявлении, суду так же пояснил, что у него всегда повышено артериальное давление до 140-150, но после общения с работниками Пенсионного фонда давление подскочило до 200, в результате чего истец был госпитализирован; проводить судебную экспертизу в отношении своего здоровья истец отказался, поскольку не считает это необходимым.

Представитель ответчика УПФР Тюмени Тюменской области ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО города Тюмени, полагавшую, что доказательств причинно-следственной связи с действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда здоровью истца не имеется, - суд считает, что исковые требования ФИО2 должны быть оставлены без удовлетворения, по следующим основаниям:

Как следует из материалы дела, истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, по основаниям. предусмотренным пп.2п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью льготного трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Истец обратился в суд с иском об обязании ответчика назначить пенсию. Решением Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, УПФР Тюмени Тюменской области обязано по решению суда назначить ФИО2 пенсию по пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ с 14 февраля 2017 года.

Решение Центрального районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на УПФР города Тюмени Тюменской области в прокуратуру города Тюмени на неисполнение судебного решения. Как указывает истец в исковом заявлении, пенсионные денежные средства поступили на его счет ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование причинения вреда его здоровью, истец в материалы дела предоставил результаты медицинского обследования, рецепты на приобретение лекарственных средств, заключение из АО «Городской центр Коррекции зрения», а так же выписной эпикриз из АО МЧС «Нефтяник», из которого следует, что у истца в 2018 году имеются следующие диагнозы: стенокардия, гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца с сердечной недостаточностью, артериальная гипертония 3 ст., риск 4, сердечная недостаточность, гипертезионная ритинопатия обоих глаз; артериальной гипертонией страдает около 10 лет.

Сведений о том, что указанные диагнозы не были поставлены истцу до его обращения к ответчику с заявлением о назначением пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, - материалы дела не содержат. С проведением судебной медицинской экспертизы истец не согласился. Доказательств причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью истицу и действиями ответчика в материалах дела не содержится.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан на пенсионное обеспечение осуществляется на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", нормами которых ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату пенсии (либо невыплату в полном объеме) не предусмотрена.

Из разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Учитывая, что причинение морального вреда истец обосновывает несвоевременным назначением и выплатой пенсии в надлежащем размере, обусловленными исключением из его трудового стажа периодов работы, то есть, связывает с нарушением его имущественных интересов, тогда как действующим пенсионным законодательством, регулирующим вопросы пенсионного обеспечения граждан РФ, ответственность пенсионного органа в виде компенсации морального вреда за несвоевременную выплату не предусмотрена, положения ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Утверждение истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен вред здоровью и ему в настоящее время требуется операция на сердце по вине ответчика, - суд не может принять в отсутствие допустимых доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, и с учетом вышеизложенного исковые требования истца ФИО2 удовлетворены быть не могут.

Поскольку решение принято не в пользу истца, его расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканы в пользу истца быть не могут ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к УПФР Тюмени Тюменской о взыскании денежной компенсации в возмещении причиненного морального вреда и в счет возмещения вреда здоровью,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2018 года на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В.Серебрякова