Апелляционное определение № 33-2067/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Гвоздева Н.В. Дело № 2-1435/2025

УИД 35RS0009-01-2025-002126-79

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-2067/2026
г. Вологда
07 апреля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Марковой М.В., Гарыкиной О.А.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2, ФИО на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2025 года по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах ФИО, ФИО

о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя ФИО3 ФИО4, ФИО2, представителя ФИО1 ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, <ДАТА> года рождения, ФИО, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать со ФИО2 48 942 рубля 31 копейку, со ФИО1 – 48 942 рубля 31 копейку, со ФИО – 17 274 рубля 58 копеек.

Требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом доме зарегистрированы и проживают две семьи: семья из одного человека – ФИО3 и семья из четырех человек – ФИО1 (проживает без регистрации), ФИО2, ФИО, ФИО Между ООО «Северная сбытовая компания» и ФИО3 заключен договор о потреблении электроэнергии. Семья С-вых бесконтрольно пользуется электроэнергией, оплату по приборам учета не производит. За период с декабря 2024 года по август 2025 года ФИО3 выплачено в счет оплаты электроэнергии 143 949 рублей 03 копейки. Исходя из количества проживавших в жилом помещении лиц – 5 человек, на каждого приходится денежная сумма 28 789 рублей 80 копеек. До <ДАТА> ФИО был несовершеннолетним. За период с декабря 2024 по март 2025 года оплату за ФИО в сумме 11 515 рублей 22 копейки должны вносить родители.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2025 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Со ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты за потребленную электроэнергию взыскано 48 942 рубля 31 копейка, государственная пошлина в порядке возврата 1918 рублей 77 копеек.

Со ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты за потребленную электроэнергию взыскано 48 942 рубля 31 копейка, государственная пошлина в порядке возврата 1918 рублей 77 копеек.

Со ФИО в пользу ФИО3 в счет возмещения оплаты за потребленную электроэнергию взыскано 17 274 рубля 58 копеек, государственная пошлина в порядке возврата 677 рублей 21 копейка.

В апелляционной жалобе ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2, ФИО просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым уменьшить взысканную с ответчиков в счет возмещения оплаты за потребленную электроэнергию денежную сумму до 71 974 рублей 52 копеек.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ФИО3 по 48 942 рубля 31 копейке, с ответчика ФИО 17 274 рубля 58 копеек, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных правовых норм, установив, что ответчиками доказательств оплаты коммунальной услуги по электроэнергии, отпущенной в период с декабря 2024 года по август 2025 года не представлено, тогда как истцом произведена оплата коммунальной услуги по электроэнергии в полном объеме, пришел к правильному выводу о праве истца, исполнившего солидарную обязанность, в порядке регресса требовать возмещения выплаченных истцом денежных средств с ответчиков за вычетом доли, причитающейся на него самого.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанций у судебной коллегии вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, площадью 143,9 кв. м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из похозяйственной книги, выданной Майским территориальным управлением от 27 мая 2025 года, следует, что по адресу: <адрес> записаны:

- ФИО2, ее сын – ФИО, <ДАТА> года рождения, дочь ФИО, <ДАТА> года рождения;

- истец ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу с 25 апреля 2025 года (л.д.8)..

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 16 июня 2025 года по делу №..., вступившим в законную силу 25 июля 2025 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО о выселении. ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ФИО1, ФИО2, ФИО, ФИО сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок – 3 месяца, то есть до 16 сентября 2025 года (л.д.48).

По истечении указанного срока, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ответчиков прекращено.

Решением также установлено, что ФИО3 в 2018 году предоставила семье ФИО2 в пользование часть жилого дома. В период проживания между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения. С-вы бремя содержания дома не несут, оплату коммунальных услуг не производят.

Ответчики ФИО2, ФИО, ФИО сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению 30 июля 2025 года, в настоящее время выехали из принадлежащего истцу ФИО3 жилого дома.

По информации ООО «Северная сбытовая компания» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет на оплату коммунальной услуги по энергосбережению №... на имя ФИО3 Договор энергоснабжения с 01 января 2019 года по 13 октября 2024 года был заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий – фактическим потреблением электроэнергии на основании пунктов 6, 7 и 30 Правил №354, с 14 октября 2024 года договор заключен в письменной форме. Учет поставленной электрической энергии с 01 января 2019 года по 20 ноября 2024 года осуществлялся индивидуальным прибором учета марки ..., c 21 ноября 2024 года по настоящее время учет осуществляется индивидуальным прибором учета марки ..., установленном и допущенным в эксплуатацию сетевой организацией ПО «Вологодские электрические сети» Вологодского филиала ПАО «Россети Северо – Запада» (л.д.63).

Уточняя исковые требования, ФИО3 просила взыскать с ответчиков понесенные ею расходы на оплату услуг электроэнергии за период с декабря 2024 года по август 2025 года на общую сумму 143 949 рублей 03 копейки (л.д.111).

Из представленной в материалы дела расшифровки задолженности за электроэнергию, предоставленной Вологодским территориальным отделением ООО «Северная сбытовая компания» от 13 августа 2025 года по адресу: <адрес>, следует, что за период с декабря 2024 по август 2025 года ФИО3 оплачено 147 448 рублей 40 копеек, из которых: в декабре 2024 года оплата не производилась; в январе 2025 года оплачено 16 532 рубля 28 копеек; в феврале 2025 года оплачено 1413 рублей 82 копейки; в марте 2025 года оплачено 1908 рублей 88 копеек; в апреле 2025 года оплачено 39 965 рублей 60 копеек; в мае 2025 года оплачено 25 428 рублей 08 копеек; в июне 2025 года оплачено 15 090 рублей; в июле 2025 года оплачено 11 922 рубля 44 копейки; в августе 2025 года оплачено 19 151 рубль 34 копейки; в сентябре 2025 года оплачено за август 2025 года 16 035 рублей 96 копеек (л.д.114).

Доказательств того, что оплату задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период производили ответчики, материалы дела не содержат. Во всех платежных документах плательщиком указана истец ФИО3

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации расходов на оплату услуг по электроэнергии, исходя из суммы платежей 143 949 рублей 03 копейки, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее, в силу положений статьи 61 Семейного кодекса Российской родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Принимая во внимание, что зарегистрированные в жилом помещении сын ФИО2 и ФИО1 – ФИО, <ДАТА> года рождения, достиг совершеннолетия <ДАТА>, а их дочь ФИО, <ДАТА> года рождения до настоящего времени является несовершеннолетней, суд первой инстанции обоснованно взыскал со ФИО2 и ФИО1 понесенные истцом ФИО3 расходы по оплате услуг электроэнергии в равных долях, в том числе приходящиеся на их несовершеннолетних детей доли в оплате коммунальной услуги электроэнергии: за сына ФИО по 5757 рублей 61 копейку с каждого; за дочь ФИО по 14 394 рубля 90 копеек с каждого.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанций у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что в квартире с июля 2025 года без регистрации проживал ФИО6, <ДАТА> года рождения подлежит отклонению.

Из пояснений представителя истца ФИО3 ФИО4 в суде апелляционной инстанции следует, что ФИО6 приходится ФИО3 сыном; в жилом помещении по адресу: <адрес> в спорный период он не проживал, там зарегистрирован не был, а проживал по адресу: <адрес>. Жилой дом ФИО3 является двухэтажным, кухня находится на 1 этаже дома. Первым этажом и кухней ответчики также пользовались.

Ответчик ФИО2 в суде апелляционной инстанции подтвердила пользование расположенной на 1 этаже кухней жилого дома, прихожей и лестницей на 2 этаж.

Доказательств проживания в жилом помещении сына ФИО3 – ФИО6 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиками не представлено, их утверждения об этом являются голословными.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что оплата расходов по электроэнергии должна была быть возложена на истца и ответчиков в равных долях (по ? доли) ввиду использования истцом 1 этажа, а семьей ответчиков 2 этажа жилого дома подлежит отклонению.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, под «потребителем» понимают собственника помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунальных услуг, являющихся следствием потребления услуг потребителем в жилом помещении, возлагается на потребителя такой коммунальной услуги.

Поскольку ответчики, проживая в жилом доме, являлись потребителями коммунальной услуги по электроэнергии, понесенные истцом расходы по ее оплате, подлежали взысканию с учетом количества граждан, потребляющих указанную коммунальную услугу.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела технического паспорта на жилой дом и пояснений ее представителя в суде апелляционной инстанции следует, что жилой дом действительно имеет 2 этажа, помещение кухни находится на 1 этаже дома, ответчики в период своего проживания по адресу: Вологодская область, Вологодский муниципальный округ, <...> пользовались обоими этажами жилого дома, в том числе кухней, расположенной на 1 этаже. Порядок пользования жилым домом не определялся.

Поскольку в жилой дом по адресу: <адрес> электроэнергия подается через присоединенную электросеть независимо от количества проживающих в доме семей; на основании показаний индивидуального прибора учета производится единый учет потребляемой электрической энергии, для расчетов и оплаты которой открыт один лицевой счет и выдается один платежный документ, общее количество потребленной электроэнергии каждым зарегистрированным и проживающим гражданином неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, то предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым.

Таким образом, поскольку все граждане, постоянно зарегистрированные и проживающие по адресу: <адрес>, пользовались как 1, так и 2 этажом жилого дома, следовательно, все они обязаны нести расходы по оплате электроэнергии, ввиду чего доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что оплата расходов по электроэнергии должна была быть возложена на истца и ответчиков в равных долях (по ? доли) ввиду использования истцом 1 этажа, а семьей ответчиков 2 этажа жилого дома, подлежит отклонению.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО2, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю. Вершинина

Судьи: М.В. Маркова

О.А. Гарыкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2026 года.