Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-644/2019Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные по делу № 2-644/2019 УИД 16RS0031-01-2019-000534-91 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации 29 мая 2019 года город Набережные Челны Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., при секретаре Ахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику ФИО2 денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей с условием возврата до мая 2018 года. Обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО4. Указывая на то, что ФИО2 обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 13 533,29 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5071 рублей. В судебное заседание ФИО1 не явилась, в суд, посредством почтовой связи, поступил оригинал расписки, с заявлением о рассмотрении дела без своего участия, в котором она в связи с удаленностью суда от ее места жительства, а также большим сроком беременности (36 недель), просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить. ФИО2, извещенный судом о дате судебного заседания, заказным письмом по последнему известному месту жительства, и при помощи смс уведомления, по имеющемуся в деле телефонному номеру, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по предъявленным требованиям не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом, суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялась судебная повестка с исковым заявлением, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Досудебный порядок урегулирования споров относительно договоров займа федеральным законом не предусмотрен, так как в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно имеющейся в материалах дела расписке процедура досудебного урегулирования спора сторонами не была согласована, поскольку в них отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и, что, до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается. Поскольку срок возврата в расписках был установлен, следовательно, истец имеет право для защиты своего нарушенного права путем обращения в суд. С момента составления ФИО2 расписки правоотношения сторон обрели признаки договора займа, по которому, в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, паспорт <...>, выданный ЭОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 162-013, взял денежные средства в размере 180 тысяч рублей (сто восемьдесят тысяч) у ФИО5, сроком до мая месяца 2018 года, обязуется вернуть вовремя. ФИО5 сменила фамилию на ФИО4 в связи с заключением брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила свидетельство о заключении брака серии II-РА №. ФИО2 обязательства о возврате денежных средств не исполнил, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению; расчет иска соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ). Согласно предоставленного истцом расчету, задолженность ответчика составляет 193 533,29 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 13 533,29 рублей. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиками подлежат также расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5071 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 533 (сто девяносто три тысячи пятьсот тридцать три) руб. 29 копеек, из которых 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей сумма основного долга, 13 533 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 29 копеек проценты за пользование денежными средствами и 5071 (пять тысяч семьдесят один) рубль расходы по оплате государственной пошлины. Заочное решение может быть обжаловано: - ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; - сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: «подпись» Копия верна Судья: Ибрагимова Э.Ф. Суд:Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Э.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-644/2019 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-644/2019 Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-644/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-644/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-644/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-644/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-644/2019 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|