Решение № 2-644/2019 2-644/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-644/2019Холмский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные Дело №2-644/2019г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2019 года г. Холмск Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 432030 рублей 78 копеек, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. В нарушение условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев; вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности; за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита, Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 84693,00 рублей. Общая задолженность по Договору составляет 2567755,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 400505,18 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 116356,94 рублей; неустойка – 2050893,70 рублей; иные платежи, предусмотренные Договором, - 0,00 рублей. Используя предусмотренное Договором право, согласно которому Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 24978,21 рублей. Направленное в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный срок исполнено не было. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541840,33 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 400505,18 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 116356,94 рублей; неустойку – 24978,21 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8618,40 рублей. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежаще уведомленный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ответчика ФИО1, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита. В этот же день на основании поданного заявления между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 432030 рублей 78 копеек, на срок 84 месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15% в год. Пунктом 8 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» предусмотрено погашение Заемщиком обязательств по Договору (в том числе при досрочном возврате Кредита) путем внесения денежных средств на текущий банковский счет в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Графике. В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», исполнение обязательств по Договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с Заемщика в случае нарушения им обязательств по Договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму Кредита, Банком взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых); в случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности. Как следует из Выписки по счету, представленного истцом Расчета задолженности, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ допустил вынос ссуды на просрочку, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом самостоятельно сниженной истцом неустойки) составила 541840 рублей 33 копейки. В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств уплаты суммы задолженности по указанному кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и пп.10 п.1 ст.13 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 8618 рублей 40 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541840 (пятьсот сорок одна тысяча восемьсот сорок) рублей 33 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 400505 рублей 18 копеек; задолженность по уплате процентов по Договору – 116356 рублей 94 копейки; неустойку – 24978 рублей 21 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8618 рублей 40 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья П.Е. Фимушкин Суд:Холмский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Фимушкин П.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|