Апелляционное определение № 2-2880/2025 33-8074/2026 Ж-8687/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья фио

дело в суде первой инстанции № 2–2880/2025

апелляционное производство № 33–8074/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

77RS0003-02-2025-003829-08

Москва 18 марта 2026 года


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Бутырского районного суда адрес от 13 октября 2025 года, которым отказано в иске ФИО2 и ФИО3 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3 обратились к Департаменту городского имущества адрес с иском об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Требования иска мотивированы тем, что 11.05.2024 умерла фио, двоюродными племянниками которой являются ФИО2 и ФИО3

По факту смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 38602109-17/224. О смерти фио истцы узнали в январе 2025 года после истечения шестимесячного срока для обращения с заявлением к нотариусу. Наследственное имущество включает в себя квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Поскольку истцы пропустили уставленный законом срок для принятия наследства, а также в связи с тем, что во внесудебном порядке не могут быть предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО2, его представитель фио, представитель истца фио ФИО4 в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда, иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда полностью соответствует.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 205, 218, 1111-1115, 1153, 1155, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61, 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд установил, что 11.05.2024 умерла фио, к имуществу которой нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 38602109-17/224 23.01.2025, с заявлением о принятии наследства обратился адрес Москвы.

В состав наследства после смерти фио входит квартира, расположенная по адресу: адрес.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются двоюродными племянниками наследодателя фио (бабушка наследников фио является родной сестрой отца наследодателя – фио).

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1145 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих родство между ними и наследодателем фио и отсутствием уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.

Истцы должны были проявлять интерес к судьбе своей родственницы, и при наличии должной осмотрительности и внимания к наследодателю с учетом ее возраста, (паспортные данные), могли своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих своевременно узнать об открытии наследства, истцами не представлено.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд не учел всех обстоятельств по делу, не истребовал дополнительные доказательства, подтверждающие родственные отношения с наследодателем, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ никаких доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцы не представили.

Другие приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы истцов выражают несогласие стороны с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах, бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.04.2026