Постановление № 5-442/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 5-442/2017

Материал №5-442/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 21 марта 2017 года

Судья Московского районного суда г. Твери Гоголев И.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3

переводчика ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, в услугах защитника не нуждающегося,

установил:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

21 марта 2017 года в 11 час. 00 мин. в помещении отдела по вопросам миграции Московского отдела полиции УМВД России по г.Твери установлено, что гражданин <адрес> ФИО3 находился 21 марта 2017 года в 08 час. 55 мин. в городе Твери на ул. Ротмистров у дома 33 и совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из российской Федерации по истечении определенного срок пребывания.

ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 24 ноября 2016 года, состоял на миграционном учете по месту пребывания до 21 февраля 2017 года, далее пребывал без постановки на миграционный учет. Патент на работу не имел.

Срок пребывания ФИО3 на территории РФ истек. По истечении срока временного пребывания 21 февраля 2017 года, ФИО3 не выехал из Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, в нарушении п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО3, являясь гражданином <адрес>, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил нарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что не смог своевременно оформить необходимые документы и выехать с территории РФ из-за отсутствия работы и денег. Проживает в городе Твери вместе с родным братом по матери, являющимся гражданином Российской Федерации. Жена и ребенок проживают в Таджикистане.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, что ФИО3 является ему братом по линии матери, проживают с ним в городе Твери в <адрес> (ФИО2) является гражданином Российской Федерации, ведут с братом совместное хозяйство, помогают друг другу.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Согласно ст. 25.10 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО3, помимо полного признания, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 21.03.2017 г., в котором изложено событие и обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.03.2017 г.; объяснениями ФИО3 от 21.03.2017 года.; информацией АС ЦБДУИГ ФМС России, национальным паспортом ФИО3

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждено, что ФИО3 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации ФИО3 проживает с ФИО2, родным братом по линии матери, являющимся гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным не применять к ФИО3 административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал полностью, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, поэтому суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние ФИО3, совершение правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

При рассмотрении дела нарушений процессуальных норм не установлено, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 п.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 (двух) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумма штрафа должна быть внесена на следующие реквизиты:

УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>/ КПП 695001001, р/с <***> отделение Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811699990795575773.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья И.Ю. Гоголев