Решение № 2А-196/2025 2А-196/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-196/2025

УИД НОМЕР

Дело № 2а-196/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Еманжелинск 24 февраля 2025 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.С.,

с участием прокурора Ополихиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов. В основание требований указано, что решением Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, вменены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы АДРЕС. Начало срока ДАТА год, окончание срока ДАТА год.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающее на общественный порядок.

Представитель О. Р. по АДРЕС ФИО2 действующий на основании доверенности НОМЕР от ДАТА в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора АДРЕС, полагавшего возможным удовлетворить заявление, установить ФИО1 дополнительное ограничение, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64 (далее Федерального Закона № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, для индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 решением Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, вменены ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; запрета выезда за пределы АДРЕС. Начало срока ДАТА год, окончание срока ДАТА год (л.д. 12-14).

После постановки ФИО1 на административный надзор по месту жительства в ОМВД России по АДРЕС он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе, за совершение административных правонарушений против порядка управления и в области дорожного движения:

- ДАТА в отношении ФИО1 составлен административный протокол за то, что он ДАТА в 22:33 час. отсутствовал по месту жительства АДРЕС45, нарушив ограничения установленные судом, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи от ДАТА ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен.

- ДАТА в 21:35 часов в отношении ФИО1 составлен административный протокол за то, что он управлял транспортным средством мопедом без государственного регистрационного знака, не имея при этом права управления транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, те самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи от ДАТА ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

- ДАТА в отношении ФИО1 составлен административный протокол за то, что он ДАТА в 23:12 часов не допустил сотрудников полиции для проверки его по месту жительства в предельное время суток, нарушив обязанности поднадзорного лица, тем самым допустил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением участкового уполномоченного полиции от ДАТА ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф не оплачен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтвержден факт неоднократного совершения ФИО1 административных правонарушений в период установленного в отношении него административного надзора, за которые он был привлечен к административной ответственности вступившими в законную силу постановлениями, срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении административным ответчиком возложенных на него в рамках административного надзора обязанностей, в связи, с чем считает административные исковые требования обоснованными.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что административное ограничение, которое административный истец просит установить административному ответчику, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню, чрезмерным не является, в полной мере отвечает целям административного надзора, не носит произвольный характер, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения противоправного, антиобщественного поведения последнего, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах, в связи с необходимостью более строгого контроля за поведением административного ответчика, нарушающего административные ограничения, суд считает возможным дополнить ранее установленные административные ограничения, ограничением: в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление отдела МВД России по Еманжелинскому району Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения, удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение по решению Калининского районного суда АДРЕС от ДАТА в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 21:00 до 06:00 часов.

Апелляционные жалоба, представление на решение могут быть поданы в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДАТА.