Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-351/2017 М-351/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Октябрьский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1:

- жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 171, 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата записи государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 300 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата записи государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ;

определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 6 294 100 (шесть миллионов двести девяноста четыре тысячи) сто рублей, 00 коп, согласно отчета об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бизнес Профиль».

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно были признаны недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, применены последствия недействительности сделки в виде исключения соответствующих записей из ЕГРП и возврат в собственность ФИО1 жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>

Данное решение суда вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества залогом в счет обеспечения обязательств по договора займа, взыскании суммы долга и неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в части.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма долга в размере 1 534 882 рублей 08 копеек; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 812, 5 рублей; сумма неосновательного обогащения за транспортное средство марки Фольцваген Тоурег в размере 1 800 000 рублей.

Признано право залога недвижимого имущества - жилого дома (объекта незавершенного строительства), общей площадью 171,7 кв.м., этажность - 2, с кадастровым номером №; земельного участка, назначение - земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в обеспечении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Восстановлен в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запись регистрации об ипотеке (залог недвижимости) на жилой дом (Объекте незавершенного строительства), общей площадью 171,7 кв.м., этажность - 2, с кадастровым номером № и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за транспортное средство марки Фольцваген Тоурег в размере 50 000 рублей - отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, общей площадью 171,7 кв.м., этажность - 2, с кадастровым номером №; земельного участка, назначение - земли населенных пунктов для ИЖС, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> но договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости объектов залога на момент проведения торгов - отказано.

Указанное выше Определение судебной коллегии по Гражданским делам СКС РФ в части установлении залога (ипотеки в силу закона) в отношении спорного объекта недвижимого имущества за ФИО2 было исполнено, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости: жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 171,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 300 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что, таким образом, в настоящий момент за истцом зарегистрировано право залога на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Указанным выше Определением СКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 1 380 000, сумма процентов по договору займа в размере 1 534 882 рубля 08 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 812,5 рублей, сумма неосновательного обогащения за транспортное средство марки Фольцваген Тоурег в размере 1 800 000 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 4 862 694, 58 рублей.

На основании указанного выше Определения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым арестовано имущество ФИО1, расположенное спорном жилом доме на общую сумму в размере 104 500 рублей.

Указанная сумма явно недостаточна для погашения суммы задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда (Определение СКС от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе и залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.3 Договора залога недвижимости при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как указано выше Определением СКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ мне было отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд указал, что на момент рассмотрения дела в суде, запись о регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество в ЕГРП отсутствует (стр. 10 Определения).

Также в удовлетворении указанного требований отказа и по тем основаниям, что истцом не предоставлено сведений о действительной рыночной стоимости заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом Определением СКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Как указано выше, в настоящий момент времени, право залога на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорного заложенного имущества (земельного участка и расположенного на нем жилого дома) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 294 100 (шесть миллионов двести девяносто четыре тысячи) сто рублей 00 коп.

В соответствии ч п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество устранены, я имею право вновь обратиться с указанными требованиям в силу ч.2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", т.к. обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены и по настоящее время.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца ФИО2, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ссылался на длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем, истец вынужден неоднократно обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, которые направлялись по месту регистрации ответчика по месту жительства. Однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, которое назначалось на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Почтовое отправление с судебным извещением поступило в почтовое отделение по месту регистрации ответчика по месту жительства, однако не было получено им.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, судебное извещение, поступившее в адрес регистрации ответчика по месту жительства, считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

С учетом изложенного, суд признал ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недвижимого имущества залогом в счет обеспечения обязательства по договору займа, взыскании суммы долга и неосновательного обогащения, обращении взыскания на заложенное имущество, отменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Указанным новым решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1380 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147812,5 рублей, сумму неосновательного обогащения за транспортное средство марки Фольцваген Тоурег в размере 1800 000 рублей.

Признано право залога недвижимого имущества – жилого дома (объект незавершенного строительства) общей площадью 171,7 кв.м., этажность - 2 с кадастровым номером №, и земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО7 в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1

Постановлено восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росереестра по <адрес> запись регистрации об ипотеке (залоге недвижимости) на жилой дом (объекте незавершенного строительства) общей площадью 171,7 кв.м., этажность – 2, с кадастровым номером № и земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для ИЖС, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказано (л.д. 33-44).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела и установленные им обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17), ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на спорные жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику ФИО1:

-жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 171, 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата записи государственной регистрации ипотеки: № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-земельный участок с кадастровым номером№ площадью 300 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата записи государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно ст. 51 Федерального закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что согласно сообщению заместителя начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ФИО2 в размере 4862694,58 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника на сумму 104000 руб., имущество частично реализовано. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4858194,58 рублей.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке от 20.02.2017г. №РС 003/2017, выполненному ООО «БизнесПрофиль», величина итоговой рыночной стоимость спорных жилого дома и земельного участка составляет 6294 100 рублей (л.д. 60).

Результаты указанного оценочного исследования никем не оспорены. Не доверять указанному заключению у суда не имеется оснований.

80% от указанной стоимости составляет 5035 280 рублей.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 5035 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО1 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1:

- жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 171, 7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата записи государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером: № площадью 300 +/- 6 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №1 от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата записи государственной регистрации ипотеки: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить способ и порядок реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 5035280 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11ФИО10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>